Дело № 12-113/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 20 декабря 2019 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

с участием помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.,

заинтересованного лица - представителя ЗАО «Уралбройлер» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ЗАО «Уралбройлер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении закрытого акционерного общества «Уралбройлер» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление возвращено прокурору Аргаяшского района Челябинской области для устранения недостатков. 

Не согласившись с данным определением прокурор Аргаяшского района Челябинской области обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с протестом, в котором постановлен вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. 

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, в постановлении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, существенным недостатком является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Ссылка об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО «Уралбройлер», по мнению суда, является несостоятельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при участии начальника юридической службы ЗАО «Уралбройлер» - Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ей соответствующие полномочия. 

Таким образом, на момент вынесения постановления свое действие не прекратила, следовательно, начальник юридической службы ЗАО «Уралбройлер» - Г. обладала и статусом законного представителя общества. 

Более того, выводы о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, наличии состава административного правонарушения могут быть только при рассмотрении дела по существу. 

Иных объективных сведений о неполноте материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Уралбройлер» - не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. - удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Уралбройлер» направить заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО2 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья: А.А.Карпеева