Дело № 1-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 13 февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение № 940 и ордер № 014934, 

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 февраля 2010 года по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 К РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда УР от 08 июня 2011 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2010 года, назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3 июня 2017 года освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» от 01 октября 2016 года №***л/с старший сержант полиции О.С.П. назначен на должность полицейского (водителя) отделения взвода полиции Можгинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике».

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно пп. 1-3 ч.1 ст.9 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. 

Таким образом О.С.П., как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

18 ноября 2018 г. около 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, а именно на участке местности около здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

Находившийся там же при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды О.С.П. законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в Дежурную часть МО МВД России «Можгинский».

В этот момент у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти О.С.П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что О.С.П. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с исполнением О.С.П. этих обязанностей умышленно нанёс удар ногой в область левого коленного сустава О.С.П., тем самым причинил О.С.П. физическую боль и телесное повреждение характера ушиба левого коленного сустава с подкожной гематомой, которое не причинило вреда здоровью.

ФИО1, совершая противоправные действия в отношении представителя власти О.С.П. действовал в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения О.С.П. своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

В своем письменной заявлении потерпевший О.С.П. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление против порядка управления и против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины;

- активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного;

- беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом особенностей личности подсудимого, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом на основании ст.73 УК РФ суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наличия оснований для отмены ранее избранной меры пресечения, равно как и для избрания иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев