ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 13 февраля 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Косова Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя -Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий из из домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7. Так, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 путем перепрыгивания через забор, расположенный между указанными домовладениями проникли на территорию домовладения __№__ по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина домовладения и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитили лежащее на бетонных плитах гильзы поршневой группы (4 штуки) от автомашины марки «КАМАЗ»,общей стоимостью 4 000 рублей, энергоаккумуляторы 2 штуки от автомашины марки «КАМАЗ» общей стоимостью 9000 рублей. принадлежащие гражданину ФИО7, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Карасовой Ф.К-А.. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 - 135). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шматов С.В. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, нопредставил письменное заявление об отсутствии претензий к подсудимому, в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На основании ст.249 УПК РФ её явка признана судом не обязательной и в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого ФИО1 и его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО1 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, которое относится к категории преступлений «средней тяжести», данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту фактического проживания (л.д.126) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.. 

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, кроме лишение свободы - штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Применение наказания в виде принудительных работ, суд также считает невозможным, так как положения УК РФ в части принудительных работ еще не введены уголовным законом.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягает на общественные отношения собственности, состоящие в совершении тайного хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного ущерба собственнику, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также не возмещение причиненного ущерба, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, обратился в полицию с явкой повинной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая то, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, его поведение до и после совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 ФИО8.в течение которого ьного законаобстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ. 

Защитником Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Адыге -Хабльскому и Ногайскому муниципальным районам КЧР ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.