Дело № 2а-9149/2025

45RS0026-01-2024-016984-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, МВД России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и нравственные страдания, при участии: 

от административного истца: ФИО1; 

от административных ответчиков: представитель по доверенности УМВД России по Курганской области ФИО2; представитель по доверенности УМВД России по г. Кургану ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к Российской Федерации в лице СУ УМВД России по г. Кургану о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Также в административном иске просил восстановить срок для обращения в суд за судебной защитой. 

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был задержан сотрудниками УФСКН по Курганской области по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и доставлен в УФСКН по Курганской области, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 проводились, в том числе в ночное время, следственные мероприятия, при этом наручники не снимали. Также ФИО1 задерживался полицией г. Ростов-на-Дону и г. Краснодара, содержался в отделах полиции с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (г. Ростов-на-Дону) и с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (г. Краснодар). Постановлением Копейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды времени он содержался в ненадлежащих условиях, ему не было обеспечено трехразовое питание, не был обеспечен спальным местом, нарушено его право на 8 -часовой сон, отсутствовали минимальные удобства. 

С учетом изложенного, просил суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей и нравственные страдания в общей сумме 41 800 руб. 

Определением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела № в отдельные производства выделены административные исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период его задержания сотрудниками полиции г. Ростов-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сотрудниками полиции г. Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выделенные в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в органах полиции г. Ростов-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону. Выделенные в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в органах полиции г. Краснодара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Таким образом, Курганским городским судом рассматриваются административные исковые требования истца о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Курганской области. 

Определением Курганского городского суда о принятии заявления и назначении судебного заседания от 27.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Курганской области, протокольным определением от 24.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России. 

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на административных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» создаются условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и безопасного проживания. Подозреваемым и обвиняемым выделяется спальное место, гигиенические принадлежности, посуда, столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры оборудуются системой радиовещания, холодильником, вентиляционным оборудованием, согласно приказу Минюста РФ от 14.10.2025 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемый или обвиняемый обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, матрасом, подушкой, одеялом, постельным бельем, двумя простынями, наволочками, полотенцем, посудой и столовыми приборами, однако ничего из перечисленного ему представлено не было, что является нарушением условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, полагал, что имело место нарушение условий содержания, должна быть выплачена денежная компенсация за каждый день моего содержания. 

Так же, полагал, что наручники были применены к нему незаконно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать компенсацию с административных ответчиков в размере 10 тыс. руб. за каждый день нахождения в наручниках, а так же за отсутствие питания и лишение сна. 

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит. Пояснила, что в отношении ФИО1 проводились процессуальные действия. Наручники были применены с целью обезопасить сотрудников полиции в связи с его неадекватным поведением. Со стороны прокуратуры действия сотрудников не были признаны незаконными, факт нахождения его в наручниках не подтверждает то, что со стороны сотрудников УФСКН были допущены какие-либо нарушения. Исходя из материалов дела, ФИО1 был заподозрен в совершении преступления, был задержан уже после 18 час. 00 мин. Все ночное время сотрудниками УФСКН проводились оперативно-следственные мероприятия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан подозреваемым, после чего была применена подписка о невыезде. ФИО1 не находился под стражей и меры, предусмотренные лицу, находящемуся под стражей, к нему не применялись. Весь период нахождения ФИО1 в УФСКН составил менее суток. Просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании просила административные исковые требования истца оставить без удовлетворения. Пояснила, что ФИО1 был доставлен в УФСКН в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий, в ИВС ФИО1 не доставлялся и не содержался. Действия сотрудников УФСКН по его задержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истом не обжаловались, незаконными признаны не были. Сотрудниками УФСКН было проведено большое количество процессуальных действий в период с момента задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокол досмотра, объяснения понятых, протокол обследования помещения, где изымали закладки, протокол обследования квартиры, справка по изъятым веществам, протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние одурманивающего сознания, вызванного употреблением наркотических веществ, протокол получения образцов, многочисленных вещественных доказательств, протокол личного осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ так же было проведено большое количество розыскных мероприятий Учитывая наличие наркотического опьянения у административного истца, законность нахождения его в наручниках доказана. Что касается действий в виде не предоставления питания, средств гигиены, то в данной ситуации это не предусмотрено, поскольку ФИО1 под стражей не находился, после возбуждения уголовного дела была принята мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В административном иске ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивированное тем, что о зачете указанных периодов его содержания в срок лишения свободы ему стало известно только из постановления Копейского городского суда Челябинской области, копию которого он получил в июле 2024 года. Первоначально с данным иском он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Копейский городской суд Челябинской области, которым иск ему был возвращен в связи с неподсудностью. Получив обратно административный иск и приложенные к нему документы из Копейского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, он в этот же день направил их в Курганский городской суд. В Курганский городской суд Курганской области административный иск ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления Копейского городского суда Челябинской области о зачете ФИО1 спорных периодов в срок лишения свободы представлена в материалы дела. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав ФИО1 на судебную защиту, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд и полагает возможным срок восстановить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определены в ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ, которыми являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. 

Согласно материалам уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. у дома № 3 в 6 микрорайоне в г. Кургане были задержаны ФИО1 и ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое принадлежит ФИО1 и ФИО4, которое они намеревались сбыть путем закладки через тайник. Общая масса изъятых наркотических средств составила 

<

данные изъяты> грамма. Таким образом, в действиях ФИО1 и ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п «б» УК РФ, что отражено в рапорте оперуполномоченного ОС УФСКН РФ Курганской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. по 18 час. 25 мин. был произведен личный досмотр ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин проводится медицинское освидетельствование ФИО1 для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 55 мин. по 22 час. 00 мин. было обследовано помещение - площадка 1 этажа 10 подъезда в д. 1 в 6 микрорайоне в г. Кургане, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН России по Курганской области и доставлен в УФСКН России по Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. у ФИО1 отобраны образцы отпечатков пальцев для сравнительного исследования.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по Курганской области изъятые у ФИО1 образцы вещества направляются на экспертное исследование. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по Курганской области ФИО6 отобрал у ФИО1 объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УФСКН РФ по Курганской области вынесено постановление о назначении ФИО1 адвоката. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 10 час. 10 мин до 10 час. 55 мин допрошен в качестве подозреваемого. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 11.30 час. ФИО1 знакомиться с постановлениями о назначении экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УФСКН РФ по Курганской области вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, отобрана подписка о невыезде и ФИО1 отпущен. 

Приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п 

<

данные изъяты> УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в испарительной колонии особого режима. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно ответу УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Кургану в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержался. 

Исходя из вышеизложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был задержан для производства следственных действий до 48 часов, в отношении него проводилась процедура определения его статуса, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Таким образом, в заявленный период времени ФИО1 под стражей в условиях ИВС не находился. ФИО1 был задержан, как подозреваемый - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, что соответствует ст. 22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ. 

Законом допускается производство следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, при этом согласия лица, в отношении которого проводится такое действие, не требуется (ч. 3 ст. 164 УПК РФ, Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 43-АПУ18-4). 

Действия сотрудников УФСКН РФ по Курганской области ФИО1 с 2015 года не обжаловались и незаконными не признавались.

Тот факт, что Копейским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о зачете ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке задержания, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий сотрудников УФСКН РФ по Курганской области. 

Право на применение специальных средств сотрудникам полиции, предусмотрено ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в том числе средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 и 6 ч. 1 настоящей статьи. 

Ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в следующих случаях:

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В данном случае, как видно из материалов дела, ФИО1 был задержан на месте преступления, у органов внутренних дела была необходимость в безотлагательном доставлении ФИО1 в полицию в целях проведения следственных действий. Кроме того, приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден, установлено, что перед его непосредственным задержанием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л. 3 приговора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, действия сотрудников полиции при проведении в период с 02.0.2018 по ДД.ММ.ГГГГ следственных мероприятий в отношении ФИО1, в том числе и в ночное время, по применению в отношении ФИО1 наручников, являются законными и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иск об оспаривании действий (бездействий) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий - неправомерности действий (бездействий) должностного лица и нарушение этими действиями (бездействиями) прав истца. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца. Отсутствие доказательств нарушения прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При подаче административного искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану, МВД России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и нравственные страдания, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курган в размере 3 000 (Трех тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 10.11.2025.

Судья 

Курганского городского суда Т.В. Суханова