78RS0007-01-2020-003235-68

Дело № 2а-2528/2020 22 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7283 руб. 60 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, «Мерседес 

<

данные изъяты> г.р.з. №, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 

<

данные изъяты>», г.р.з. №. За 2015, 2016 год административному ответчику был начислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства на общую сумму 33634 руб. поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, были начислены пени в размере 7283 руб. 60 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту нахождения, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи, с чем суд в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 102 КАС РФ признал извещение административного ответчика надлежащим. 

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему. 

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты> по настоящее время (л.д. 15, 41-46).

Административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 11165 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 11165 руб. 00 коп. и пени в размере 978 руб. 18 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 11165 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 11304 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 14).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате пеней по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 8090 руб. 05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12)

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга 04.02.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по пеням по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 7283 руб. 60 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, определением этого же мирового судьи от 25.02.2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 17 /оборот/), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Доказательств оплаты недоимки по пеням по транспортному налогу в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Расчет задолженности по налогу и пеням судом проверен и признан верным, в соответствии с предусмотренным законодательством. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО1 пеней по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 7283 руб. 60 коп. за период с 01.12.2015 года по 09.07.2019 года, поскольку до настоящего времени задолженность по пеням по транспортному налогу административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 75, 357, 362 НК РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7283 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.