1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 25 октября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... Республики Бурятия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство Потерпевший при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 23 часов ... в ... Республики Бурятия между Потерпевший и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

В тот же день и в то же время ФИО2, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес Потерпевший два удара в область лица, после чего взял топор и нанес им Потерпевший 3 удара в область левой руки и четыре удара в область расположения жизненно-важных органов – голову и шею.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы и шеи. Открытая черепно-мозговая травма головы: рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, затылочной области слева, рубленая рана теменно-затылочной области головы слева с кровоизлиянием в кожный лоскут, перелом теменной и височной костей с переходом на основание черепа и повреждением вещества головного мозга, эпидуральная гематома (5 мл), субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние; рубленая рана затылочной области головы на границе с шеей с повреждением 2-го шейного позвонка, полным пересечением позвоночных артерий, спинного мозга, по своим свойствам расцениваются в совокупности (поскольку каждое последующее воздействие усугубляло предыдущее) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

- рубленая рана левого плеча, окруженная кровоподтеком, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;

- резаная рана левого лучезапястного сустава, резаная рана левой кисти, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

- кровоподтеки лица, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть Потерпевший наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате сочетанной травмы головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма головы: рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, затылочной области слева, рубленая рана теменно-затылочной области головы слева с кровоизлиянием в кожный лоскут, перелом теменной и височной костей с переходом на основание черепа и повреждением вещества головного мозга, эпидуральная гематома (5 мл), субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние; рубленая рана затылочной области головы на границе с шеей с повреждением 2-го шейного позвонка, полным пересечением позвоночных артерий, спинного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допросов качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... и ..., в ходе проверки показаний на месте ... ФИО2 показал, что ... в вечернее время он, Свидетель №3 и Потерпевший ... распивали спиртное у него дома по адресу: ...2. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой он кулаком правой руки нанес Потерпевший не менее двух ударов в область лица (глаз). После чего он взял топор, которым начал наносить удары в область головы Потерпевший , тот при этом защищался руками, удары приходились по рукам, он нанес ему не менее трех ударов топором по рукам. Затем обухом топора он нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший , тот упал на живот. Когда Потерпевший лежал лицом вниз, он острием топора нанес не менее двух ударов в область затылка и шеи. От данных ударов Потерпевший скончался. Он перенес труп Потерпевший в дальнюю комнату, затем замыл следы крови. В момент начала конфликта с Потерпевший Свидетель №3 находилась в доме, когда она ушла, он вспомнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении убийства Потерпевший признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ...

После оглашения его показаний на предварительном следствии подсудимый их подтвердил полностью, суду показал, что вину признает полностью, если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление. Также подсудимый принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший Потерпевший её отец. Отец по характеру был добрым, отзывчивым и порядочным человеком. ... около 15-16 часов они с матерью заметили, что отца нет дома. Они с матерью искали, но отца нигде не было. Отец не пришел ночевать домой. На протяжении трех дней они не могли найти его. ... ей сообщили, что отца нашли мертвым по адресу: ...2. От сотрудников полиции ей стало известно, что к смерти отца причастен ФИО2. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию по отношению к окружающим.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она сожительствовала с подсудимым по адресу: ...2 ..., но при этом они не состояли в фактических семейных отношениях. ... в вечернее время она ФИО2 и Потерпевший распивали спиртное у подсудимого дома. В ходе распития спиртного она уснула, ничего не слышала и не видела. Утром она ушла к сыну.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что ... в вечернее время она ФИО2 и Потерпевший распивали спиртное у ФИО2 дома. У Потерпевший каких-либо повреждений не было, на здоровье он не жаловался, передвигался без проблем и самостоятельно. Во время распития спиртного ФИО2 вышел из дома, они с Потерпевший остались вдвоем. Она пересела немного ближе к Потерпевший . Когда ФИО2 вошел в дом, он стал ревновать ее к Потерпевший , стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она села к тому, нанес ей не менее четырех ударов кулаком по лицу. Потерпевший начал заступаться за нее, кричать на ФИО2, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2 подошел к Потерпевший , который сидел на стуле и кулаком правой руки нанес тому не менее двух ударов по лицу. Затем ФИО2 сходил к кухонному шкафу, взял топор. Она очень сильно испугалась и забежала в спальную комнату, легла на кровать и боялась пошевелиться. Она слышала звуки ударов, при этом голову не поднимала, так как очень сильно боялась. В результате сильного алкогольного опьянения она уснула. Когда она проснулась, на улице было уже темно, рядом с ней спал ФИО2. На полу в спальной комнате, в дверном проеме, ведущем из спальни в кухню, она увидела следы крови. Она очень сильно испугалась, так как поняла, что ФИО2 нанес удары топором Потерпевший , трупа Потерпевший она не видела, т.к. дом не осматривала, она сразу же убежала к себе домой. Конфликт между ФИО2 и Потерпевший происходил в период времени с 21 до 23 часов .... ФИО2 был одет в берцы черного цвета, куртку камуфлированного цвета, брюки серого цвета. В указанное время к ним домой никто не приходил, распивали спиртное они втроем. Она каких-либо ударов ни ФИО2, ни Потерпевший не наносила. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. ...

После оглашения свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, противоречия объяснила прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что дом по адресу: ...2 принадлежит ее отцу. В указанном доме проживает подсудимый ФИО2, который является родным братом ее отца. ... ФИО2 позвонил ей в ночное время и сказал, что убил мужчину. Она спросила у ФИО2, правду ли он ей говорит, на что тот сказал, что пошутил. По голосу ФИО2 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она ему не поверила. Затем она узнала, что ФИО2 звонил ее матери и сказал то же самое. ... около 16 часов она со своей младшей сестрой – Свидетель №2 пришли к ФИО2 домой, но того дома не было. Во дворе дома, около старого холодильника она заметила на земле следы крови. Поэтому она решила зайти в дом. С помощью палки она открыла входную дверь. В доме в дальней комнате на полу она обнаружила труп мужчины, его руки были в крови, он не шевелился и не дышал, она поняла, что он мертв. Они с сестрой сообщили об этом в полицию. ФИО2 в трезвом состоянии ведет себя нормально, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ... около 16 часов она вместе с сестрой Свидетель №1 пришли домой к своему дяде – ФИО2 по адресу: ...2. Сестра обнаружила в доме у дяди труп мужчины. Они сообщили об этом в полицию. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты. ...

Защитник Шапхоев С.В. в судебном заседании обратил внимание суда, что в материалах уголовного дела в протоколе допроса указано, что несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 допрашивалась с участием законного представителя Свидетель №7, но при этом в копиях указанного протокола, имеющихся в доследственных материалах по мере пресечения подсудимого, сведения об участии законного представителя отсутствуют.

При этом сторона защиты и остальные участники не оспаривали оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ... принадлежит ее супругу, но фактически в ней проживает его родной брат ФИО2 ... в ночное время ФИО2 позвонил ей и сообщил, что убил мужчину, но она ему не поверила, т.к. по голосу поняла, что он сильно пьян. В тот же день ее дочь – Свидетель №1 сказала ей, что ФИО2 также звонил ей ночью и говорил, что убил человека. ... около 17 часов ее дочери Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли домой к ФИО2 Около 18 часов они пришли к ней и рассказали, что в доме у ФИО2 они обнаружили труп человека. Она сказала им, чтобы они сообщили о случившемся в полицию. ... она участия в допросе своей несовершеннолетней дочери – Свидетель №2 не принимала. Подписи в протоколе допроса дочери она поставила по просьбе следователя БН. Все это происходило через несколько дней или недель после допроса дочери. Следователь БН дал ей прочитать этот протокол, спросил, правду ли рассказала ее дочь. Она прочитала протокол и поскольку дочь ей рассказывала то же самое, она написала, что со слов дочери написано верно.

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия от ..., осмотрен жилой дом и прилегающая территория по адресу: ...2. В ходе осмотра в доме обнаружен труп Потерпевший На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних и нижних век правого и левого глаза, рвано-ушибленная рана в лобно-височной области слева, рубленая рана волосистой части головы, обширная рубленая рана затылочной области. С места происшествия изъяты соскоб грунта, срез обоев и смывы с обнаруженных пятен бурого цвета похожих на кровь. Также изъяты топор и полотенце. ...

При осмотре трупа Потерпевший ... обнаружены следующие повреждения:

1. Кровоподтек с припухлостью мягких тканей фиолетового цвета верхних и нижних век правого глаза.

2. Кровоподтек с припухлостью мягких тканей фиолетового цвета верхних и нижних век левого глаза.

3. Кровоподтек с припухлостью синюшного цвета на тыле правой кисти в области 2-3 пястно-фалангового сустава.

4. Кровоподтек синюшного цвета на тыльной поверхности 1-2 фаланги 1-го пальца правой кисти.

5. Кровоподтек продолговатой формы багрово-синюшного цвета на передней поверхности в области границы верхней трети и средней трети левого плеча размерами 3x1,2 см.

6. Ссадина округлой формы на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии, размерами 0,9x0,9 см.

7. Ссадина в области верхней трети задней поверхности левого предплечья размерами 0,7x0,2 см.

8. Резаная рана с ровными краями, в поперечном направлении, в области тыльной поверхности лучезапястного сустава слева, размерами 6,0 см.

9. Ссадина поверхностная, расположенная параллельно предыдущей ране, на расстоянии 1,5 см, размерами 2,2x0,2 см.

10. Резаная рана на тыле левой кисти в области 2-го и 3-его пястных костей, поперечная, размерами 2,8 см.

11. Рубленая рана, зияющая, округлой формы в области нижней трети боковой поверхности левого плеча, размерами 0,4x0,4 см.

12. Кровоподтек синюшного цвета вокруг вышеописанной раны размерами 3,5x2,4 см.

13. Рана глубокая, со скальпированными кожными лоскутами, рвано-ушибленного характера с неровными краями, в лобно-височной области слева, лучистой формы с тремя лучами, со сторонами размерами 2,8 см, 1,7 см, 1,5 см, в просвете скальпированных лоскутов видна костная ткань черепа.

14. Рубленая рана с ровными краями, линейной формы в горизонтальном направлении в теменно-затылочной области волосистой части головы слева с зияющими краями размерами 4,5 см, при сведенных краях раны. В просвете раны визуально отмечается поврежденный апоневроз, далее повреждение костной ткани затылочно-теменной области повторяющее форму раны длиной 2,5 см. Повреждение проникает в полость черепа.

15. Рана рвано-ушибленного характера Г-образной формы с неровными краями в затылочной области слева со сторонами 2,0 см и 1,5 см.

16. Обширная, зияющая рубленая рана в горизонтальном направлении рана затылочной области головы на границе с верхней третью задней поверхностью шеи, размерами 10,5 см при сведенных краях раны. Края раны ровные, рубленого характера, глубокая глубиной 8 см. В просвете раны визуально наблюдается поврежденная костная ткань нижней части затылочной кости, далее, повреждает верхнюю часть 1-го шейного позвонка с частичным повреждением спинного мозга.

В ходе осмотра трупа на марлевый тампон изъят образец крови Потерпевший ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ... от ...:

1. Смерть Потерпевший наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма головы: рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, затылочной области слева, рубленая рана теменно-затылочной области головы слева с кровоизлиянием в кожный лоскут, перелом теменной и височной костей с переходом на основание черепа и повреждением вещества головного мозга, эпидуральная гематома (5 мл), субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние; рубленая рана затылочной области головы на границе с шеей с повреждением 2-го шейного позвонка, полным пересечением позвоночных артерий, спинного мозга.

2. Давность наступления смерти составляет около 3-4 суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают трупные явления: трупные пятна при надавливании не изменяют свою окраску, трупное окоченение разрешено во всех группах мышц, трупная зелень и отслоение эпидермиса в подвздошных областях.

При исследовании трупа Потерпевший обнаружены следующие повреждения:

- сочетанная травма головы и шеи. Открытая черепно-мозговая травма головы: рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, затылочной области слева, рубленая рана теменно-затылочной области головы слева с кровоизлиянием в кожный лоскут, перелом теменной и височной костей с переходом на основание черепа и повреждением вещества головного мозга, эпидуральная гематома (5 мл), субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние; рубленая рана затылочной области головы на границе с шеей с повреждением 2-го шейного позвонка, полным пересечением позвоночных артерий, спинного мозга. Указанные повреждения причинены в результате 4-х воздействий рубящего предмета незадолго до наступления смерти. По своим свойствам расцениваются в совокупности (поскольку каждое последующее воздействие усугубляло предыдущее) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данных повреждений потерпевший вероятнее всего находился в бессознательном состоянии и совершать активные действия не мог.

- рубленая рана левого плеча, окруженная кровоподтеком. Причинена в результате одного воздействия рубящего предмета, незадолго до наступления смерти. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н и приказом №346н от 12.05.2010 года). После получения данного повреждения потерпевший мог жить и совершать активные действия в течение неопределенно длительного промежутка времени.

- резаная рана левого лучезапястного сустава. Резаная рана левой кисти. Причинены в результате 2-х воздействий какого-либо предмета, имеющего острый край, незадолго до наступления смерти. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н и приказом №346н от 12.05.2010 года). После получения данных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия в течении неопределенно длительного промежутка времени.

- кровоподтеки лица. Причинены в результате 2-х воздействий твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н и приказом №346н от 12.05.2010 года). После получения данных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия в течении неопределенно длительного промежутка времени.

Потерпевший перед наступлением смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт судебно-химического исследования ... от ..., заключение: при судебно-химическом исследовании мочи от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения; не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. ...

В ходе выемки ... у обвиняемого ФИО2 изъяты брюки коричневого цвета, спортивное трико черного цвета, ботинки (берцы) черного цвета, кофта белого цвета, спецовка камуфляжной расцветки. ...

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ..., кровь потерпевшего Потерпевший относится к группам 0??, MN. Обвиняемый ФИО2 принадлежит группам 0??, N. На представленных смывах, соскобе грунта, фрагменте обоев, топоре, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пятна крови человека группы 0??. Поскольку проходящие по делу лица одногруппны по системе AB0, проводилось исследование части пятен по системе MNSs. При этом в исследованных объектах выявлены антигены M и N, присущи крови Потерпевший , что не исключает образование данных следов от него. Кровь ФИО2 в этих пятнах может находиться лишь в примеси. (т.1, л.д.71-73).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ..., на представленных камуфлированной куртке, кофте, трико, изъятых у ФИО2, обнаружены следы крови человека группы 0??. Из-за одногруппности проходящих по делу лица по системе АВ0, проведено исследование части пятен по системе MNSs. При этом в исследованных объектах выявлены антигены M и N, присущие крови потерпевшего, что не исключает образование данных следов от Потерпевший . Кровь ФИО2 в этих следах может быть лишь в примеси. Найденная помарка крови группы 0?? на трико может происходить от обоих, поскольку материал указанного объекта использован полностью и дальнейшее его изучение по системе MNSs оказалось невозможным. На коричневых брюках и паре черных ботинок ФИО2 следов крови не найдено. (...

В ходе осмотра предметов от ... осмотрены изъятые с осмотра места происшествия смывы, соскоб грунта и срез обоев со следами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, образцы крови ФИО2 и Потерпевший , полотенце, топор, одежда ФИО2. ...

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – топор осмотрено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что именно этим топором он нанес удары Потерпевший .

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: ... в ночное время в ходе ссоры с Потерпевший , находясь в доме, расположенном по адресу: ...2, он нанес тому около 8 ударов топором, точного количества ударов он не помнит. Момент первого удара наблюдала Свидетель №3, которая сразу же убежала в комнату. На следующий день он проснулся и принялся замывать следы преступления, то есть следы крови на полу, и перенес труп Потерпевший в другую комнату. ...

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил ее в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом учтено, что ФИО2 при принятии заявления о явке с повинной не разъяснялись права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации. Однако, в ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 неоднократно разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.47 УПК Российской Федерации, после чего подсудимый в судебном заседании подтвердил явку с повинной. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО2 следует признать допустимым доказательством.

Что касается оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ..., то суд также считает возможным признать их допустимым доказательством, несмотря на последующее внесение в протокол допроса указанного свидетеля недостоверных сведений об участии законного представителя, поскольку внесение таких сведений никаким образом не повлияло на полноту и достоверность показаний свидетеля. При этом судом учтено, что уголовно-процессуальный закон допускает проведение допроса несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие законного представителя. Также судом учтено, что сторонами показания указанного свидетеля не оспариваются, что они полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами.

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №3 в суде и ее оглашенные показания, сопоставив их с другими принятыми доказательствами, суд принимает оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами, сама свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия прошествием длительного времени. При таких обстоятельствах показания свидетеля Свидетель №3 в суде суд отвергает.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Суд отмечает, что показания ФИО2 подробны, последовательны и стабильны, согласуются между собой. Имеющиеся в них незначительные противоречия устранены в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый полностью их подтвердил.

Положенные в основу приговора показания ФИО2 подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, которые также положены судом в основу приговора – протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов, заключением СМЭ трупа, заключениями судебно-биологических экспертиз, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая явилась очевидцем того, как подсудимый наносил Потерпевший удары кулаком по лицу и взял топор, после чего она слышала звуки ударов, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, которым подсудимый сообщил о совершенном убийстве, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обнаружении трупа дома у ФИО2.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют установить объективную картину совершенного преступления.

Так, показания подсудимого о характере и локализации нанесенных им телесных повреждений Потерпевший , полностью согласуются и подтверждаются протоколом осмотра трупа и выводами судебной медицинской экспертизы трупа, которой установлено, что смерть Потерпевший наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма головы: рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, затылочной области слева, рубленая рана теменно-затылочной области головы слева с кровоизлиянием в кожный лоскут, перелом теменной и височной костей с переходом на основание черепа и повреждением вещества головного мозга, эпидуральная гематома (5 мл), субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние; рубленая рана затылочной области головы на границе с шеей с повреждением 2-го шейного позвонка, полным пересечением позвоночных артерий, спинного мозга.

Показания подсудимого, заключение СМЭ трупа, протокол осмотра трупа позволяют суду установить точное количество ударов, нанесенных подсудимым погибшему – 2 удара кулаком в область лица, 3 удара топором по левой руке и 4 удара в область головы и шеи.

Судом установлен мотив совершения подсудимым преступления – личная неприязнь, сформировавшаяся в ходе ссоры, на фоне алкогольного опьянения.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший , что подтверждается количеством, характером и локализацией нанесенных телесных повреждений, избранным орудием преступления – топором.

Количество нанесенных ударов, использованное орудие преступления исключают неосторожное причинение смерти.

При этом суд считает, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ФИО2 и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой, как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №3, Потерпевший никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого, отсутствие у Потерпевший каких-либо орудий нападения, при наличии топора у подсудимого, подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у подсудимого.

Также суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы ссорой с погибшим, кроме того он находился в алкогольном опьянении, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №3.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 С учетом адекватного поведения в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности ФИО2, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления, сведения о личности ФИО2, который ранее судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшей.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. При этом суд принимает во внимание показания самого ФИО2, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступления, а также характеризующий подсудимого материал (характеристики, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора), согласно которому ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения привлекался к уголовной и к административной ответственности, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1,Свидетель №2, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Поскольку установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, то суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только путем изоляции его от общества и считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района от 19 октября 2017 года, поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2017 года, с учетом положений пункта «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Диски с записью проверки показаний на месте подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату Шапхоеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия – 9075 рублей, вознаграждение, выплаченное адвокату Шапхоеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания – 2475 рублей. Учитывая возраст ФИО2 и его трудоспособность, суд не усматривает оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. При этом судом учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района от 19 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с пола в комнате №3, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с пола в комнате №4, срез обоев со следами вещества бурого цвета, соскоб грунта со следами вещества бурого цвета, полотенце, топор, образец крови Потерпевший , образец крови ФИО2, брюки коричневого цвета, спортивное трико черного цвета, куртка камуфлированного цвета, кофта белого цвета, ботинки черного цвета уничтожить.

Диски с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов