5-92/2025

86RS0002-01-2025-000371-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 января 2025 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> паспортные данные: FA №, выдан 

<

дата> МВД Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 06 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа, а именно обеспечивал охрану базы производственного обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», то есть осуществлял трудовую деятельность, при этом не имея разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Судья, заслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>М, из которого следует, что 

<

дата> в 12 ч. 15 мин. по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес> А выявлен факт нарушения миграционного законодательства, в том, что гражданин ФИО1 

<

дата> в 06 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа, а именно обеспечивал охрану базы производственного обособленного подразделения ООО «Эриэлл Нефтегазсервис», то есть осуществлял трудовую деятельность, при этом не имея разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу; 

рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску согласно которой ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время (

<

дата>) в подразделения по вопросам миграции МВД России с заявлениями о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и выдаче вида на жительство не обращался. 

<

дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № сроком действия до 

<

дата>, однако в марте 2024 г., а именно до 

<

дата> авансовый платеж не произвел, таким образом, с 

<

дата> патент является недействительным;

письменными объяснениями ФИО1, которому были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он работает сутки через сутки в ООО «

<

данные изъяты>». Оплату патента произвел на 6 месяцев, но не учел, что патент действует год и что оплата за два месяца не учтется, так как срок действия патента год, то есть до 

<

дата> полученный 

<

дата>. В январе 2024 г. при оформлении патента они оплатили за новый патент, 

<

дата>, но не кто не знал, что оплата платежа в ноябре 2023 г. не прошла и не учитывается, так как им был получен новый патент. Он думал, что патент оплачен до мая, и следующий платеж произвел только в мае. Родственников на территории Российской Федерации, собственности не имеет; 

данными о гражданине ФИО1 РМУ ГИСМУ, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

данными о гражданине ФИО1 ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

трудовым договором, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от 

<

дата>;

Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. 

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат. 

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Принимая во внимание, что иностранный гражданин ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая предусматривает, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение данного лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении лицу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко