62RS0003-01-2021-001178-77

Дело № 2-1150/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. Указанный случай истец признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. за ремонт транспортного средства и 

<

данные изъяты> руб. за услуги эвакуатора. К ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который, двигаясь с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на тросовое разделительное ограждение, после чего указанный автомобиль . совершил столкновение с . автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Указанные факты подтверждаются административным материалом по факту ДТП. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 получил значительные механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, актом осмотра транспортного средства. 

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. за ремонт транспортного средства на СТО ИП ФИО4 и 

<

данные изъяты> руб. за оплату услуг эвакуатора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, не покрытого возмещением по ОСАГО, подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Курдюкова