Дело № (1-440/2025)

УИД 54RS0№-32

Поступило в суд 28.07.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года 

<

адрес>

председательствующего Михеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей Артемовой В.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Злывко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %,

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил пять умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст.159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст.159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст.159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст.160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО2 не оплачен. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче» тайно взял 5 упаковок Балыка Ломберного с/к в/с 200 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил за пазуху куртки, надетой на нем, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек.

Преступление №.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст.159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст.159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст.159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст.160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО2 не оплачен. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче» тайно взял 5 упаковок Балыка Ломберного с/к в/с 200 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил за пазуху куртки, надетой на нем, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек.

Преступление №.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст.159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст.159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст.159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст.160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО2 не оплачен. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче», тайно взял:

- 8 упаковок Балыка Ломберного с/к в/с 200 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1 919 рублей 92 копейки;

- 2 упаковки Деликатеса Лопатка СИБАРГО охл. 300 г, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 339 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 2 259 рублей 90 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в куртку, находящуюся при нем, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 259 рублей 90 копеек.

Преступление №.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст.159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст.159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст.159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст.160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО2 не оплачен. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче» тайно взял 6 упаковок Балыка Ломберного с/к в/с 200 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 1 439 рублей 94 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в куртку, находящуюся при нем, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 439 рублей 94 копейки.

Преступление №.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст.159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст.159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст.159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6, ч. 2,3 ст.160 УК РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО2 не оплачен. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного употребления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, со стеллажа торгового зала магазина «Ярче» тайно взял 5 упаковок Балыка Ломберного с/к в/с 200 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 1199 рублей 95 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в куртку, находящуюся при нем, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил мелкое хищение в магазине «Ярче» в 

<

адрес>, на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В судебном заседании он присутствовал, административное наказание не обжаловал. В настоящее время штраф не оплатил, так как нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, а ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он (ФИО3) приходил в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где с витрины открытой выкладки товара с мясными изделиями в каждый из указанных дней брал по 5 упаковок балыка, которые каждый раз прятал себе под куртку. Похищенные им товары употреблял в те же дни дома.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он (ФИО3) пришел в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. С витрины открытой выкладки товара с мясными изделиями взял с полки 8 упаковок балыка, спрятал товар под куртку, после чего взял с полки 2 упаковки лопатки деликатесной, которые также спрятал под куртку. Вышел из магазина, минуя кассовую зону, дома употребил похищенный им продукт в тот же день.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он (ФИО3) пришел в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Подойдя к витрине открытой выкладки товара с мясными изделиями, взял с полки 6 упаковок балыка, спрятал товар под куртку и направился в сторону выхода из торгового зала минуя кассовую зону. Употребил похищенный им продукт в этот же день дома.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции им (ФИО3) были написаны явки с повинной, в которых он сознался в совершенных преступлениях. Свою вину в хищении товаров из магазина «Ярче», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он (ФИО3) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать (т.1 л.д. 169-172, 179-182, 189-192, 199-202, 209-212).

Помимо признания вины самим подсудимым виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, полученными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот» ФИО4, допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, он является директором магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в магазин зашел гражданин, возрастом около 60 лет, среднего роста, среднего телосложения, который ранее неоднократно совершал хищения в магазине «Ярче» по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Данный гражданин был остановлен им, вызваны сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что гражданин, совершавший хищения – ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 неоднократно совершал хищения, по данным фактам имеются записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, дата и время на записи соответствуют реальному в формате день-месяц-год, часы:минуты:секунды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 27 минут, ФИО2 в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес> совершил тайное хищение товара, а именно: «Балык» ломберный в количестве 5 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, который положил запазуху куртки, надетой на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, в 10 часов 28 минут покинул магазин, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 минуту, ФИО2 зашел в торговый зал магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где совершил тайное хищение товара, а именно: «Балык» ломберный,в количестве 5 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек, на общую сумму 1199 рублей 95 копеек, который положил запазуху куртки надетой на нем, после чего прошел кассовую зону не оплатив товар в 11 часов 32 минуты покинул магазин, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 11 минут, ФИО2 зашел в торговый зал магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где совершил тайное хищение товара, а именно: «Балык» ломберный в количестве 8 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1 919 рублей 92 копейки, Деликатес Лопатка Сибарго охлажденный 300 гр, в количестве 2 единиц, стоимостью 169 рублей 99 копеек, на общую сумму 339 рублей 98 копеек, итого товара на общую сумму 2259 рублей 90 копеек, который положил в кофту, находящуюся при нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2259 рублей 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес> совершил тайное хищение товара, а именно: «Балык» ломберный в количестве 6 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1439 рублей 94 копейки, после чего прошел кассовую зону не оплатив товар 08 часов 55 минут покинул магазин, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1439 рублей 94 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, ФИО2 зашел в торговый зал магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где совершил тайное хищение товара, а именно: «Балык» ломберный в количестве 5 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1199 рублей 95 копеек, который положил в кофту находящуюся при нем, после чего, прошел кассовую зону не оплатив товар в 15 часов 35 минут покинул магазин, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 95 копеек. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7299 рублей 69 копеек (т. 1 л.д.145-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности командира роты ОР ППСП ОП № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции был доставлен ФИО2, который по факту совершенных хищений собственноручно написал явки с повинной, при написании которых физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего полицейского взвода роты полиции Центрального ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил службу в составе экипажа ГЗ №. В 09 часов 34 минуты поступило сообщение ДЧ ОВО 

<

данные изъяты> о том, что по адресу 

<

адрес> магазине «Ярче» сработала тревожная кнопка. По прибытию на адрес, сотрудник магазина пояснил, что задержали гражданина, одетого в черную кофту, серые штаны, черные кроссовки, и пояснил, что данный гражданин совершил хищения товаров принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 28 минут - «Балык» ломберный на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут - «Балык» ломберный на общую сумму 1439 рублей 94 копейки, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минуту - «Балык» ломберный на общую сумму 1919 рублей 92 копейки, Деликатес Лопатка на общую сумму 339 рублей 98 копеек, итого товара на общую сумму 2259 рублей 90 копеек, после чего прошел кассовую зону не оплатив товар покинул магазин; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 53 минут - «Балык» ломберный на общую сумму 1439 рублей 94 копейки, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты - «Балык» ломберный на сумму 1199 рублей 95 копеек, после чего, прошел кассовую зону и покинул магазин не оплатив товар. Гражданин был установлен как ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.160-162).

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению №:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 28 минут, хищении товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек. К заявлению приложены: справка об ущербе с указанием похищенного товара - Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, с приложением; ценник похищенного товара; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10, 11-12, 13, 14, 15-16);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, хищении товара, а именно: «Балык» ломберный в количестве 5 штук, на общую сумму 1199 рублей 95 копеек, из магазина «Ярче», находящегося по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. При этом указал, что явка с повинной написана им собственноручно, физического и морального давления со стороны полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д.26).

По преступлению №:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минуты, хищении товара из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек. К заявлению приложены: справка об ущербе с указанием похищенного товара - Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, с приложением; ценник похищенного товара; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.106, 107-108, 109, 110, 111-112);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, хищении товара, а именно: «Балык» ломберный в количестве 5 штук, на общую сумму 1199 рублей 95 копеек, из магазина «Ярче», находящегося по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. При этом указал, что явка с повинной написана им собственноручно, физического и морального давления со стороны полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д.125).

По преступлению №:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минуту, хищении товара из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, на общую сумму 2 259 рублей 90 копеек. К заявлению приложены: справка об ущербе с указанием похищенного товара - Балык Ломберный с/к в/с 200 г в количестве 8 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 1 919 рублей 92 копейки, Деликатес Лопатка охл. 300 гр в количестве 2 единиц, стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу, всего на сумму 339 рублей 98 копеек, на общую сумму 2 259 рублей 90 копеек, с приложением; ценники похищенных товаров; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 8 единиц, Деликатес Лопатка охл к/в в/у 300 г СИБАГРО, в количестве 2 единиц; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 2-63633 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.80, 81-82, 83, 84, 85-86, 87-88, 89-90);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении товара, а именно: «Балык» Ломберный в количестве 8 штук и Деликатес Лопатка, на общую сумму 2 259 рублей 90 копеек, из магазина «Ярче», находящегося по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. При этом указал, что явка с повинной написана им собственноручно, физического и морального давления со стороны полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 98).

По преступлению №:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 53 минут, хищении товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, на общую сумму 1 439 рублей 94 копеек. К заявлению приложены: справка об ущербе с указанием похищенного товара - Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 6 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 1 439 рублей 94 копеек, с приложением; ценник похищенного товара; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.59, 60-61, 62, 63, 64-65);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 53 минут, хищении товара, а именно «Балык» Ломберный в количестве 6 штук на сумму 1 439 рублей 94 копейки, из магазина «Ярче», находящегося по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. При этом указал, что явка с повинной написана им собственноручно, физического и морального давления со стороны полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 73).

По преступлению №:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, хищении товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек. К заявлению приложены: справка об ущербе с указанием похищенного товара - Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 1 199 рублей 95 копеек, с приложением; ценник похищенного товара; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара Балык Ломберный с/к в/с 200 г, в количестве 5 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38, 39-40, 41, 42, 43-44);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 34 минуты, хищении товара, а именно «Балык» Ломберный в количестве 5 штук на сумму 1 199 рублей 95 копеек, из магазина «Ярче», находящегося по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. При этом указал, что явка с повинной написана им собственноручно, физического и морального давления со стороны полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 52).

По преступлениям №, 2, 3, 4, 5:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что с левой стороны от входа в магазин расположена кассовая зона, напротив входа расположен проход в торговый зал, по левой и правой сторонам расположены стеллажи и холодильники с товаром, в том числе Балык Ломберный, Деликатес лопатка Сибагро. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, направленные на стеллажи с мясной продукцией, вход и выход их магазина, кассовую зону. В ходе осмотра изъят флеш-накопитель с видеозаписями (т. 1 л.д.17-19);

- постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является флеш-накопитель серого цвета на 8 гб., содержащий 5 видеофайлов. Видеозаписи сделаны с помощью мобильного устройства с экрана компьютера. На видеозаписях зафиксирована часть торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>.

При воспроизведении видеофайла под названием «18-01-2025» установлено, что в «10:27:40» мужчина около 60-65 лет, одетый в куртку красного цвета замок куртки расстегнут до середины, черную шапку, черные штаны и черную обувь, заходит в здание, где находится магазин «Ярче». Находясь в магазине «Ярче», он подходит к стеллажу открытой выкладки мясной продукции, протягивает руку и берет три единицы товара мясной продукции, кладет товар за пазуху куртки, надетой на нем, после чего снова протягивает руку в сторону полки и берет две единицы товара мясной продукции, далее кладет товар за пазуху куртки, надетой на нем, после направляется в сторону выхода из магазина, минует кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина.

При воспроизведении видеофайла под названием «13-05-2025» установлено, что в «11:31:07» мужчина, около 60-65 лет, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове, черные штаны и черную обувь, подходит к стеллажам открытой выкладки мясной продукции, расстегивает замок на куртке до половины, протягивает руку к полке, берет с нее 2 единицы товара мясной продукции, кладет товар за пазуху куртки, надетой на нем, после чего берет с полки 3 единицы товара мясной продукции, кладет товар за пазуху куртки, надетой на нем, застегивает куртку. После чего направляется в сторону выхода из магазина, минует кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина.

При воспроизведении видеофайла под названием «19-06-2025» установлено, что в «10:11:25» в магазин заходит мужчина славянской внешности, на вид около 60-65 лет, одетый в футболку черного цвета, штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, обувь черно-белого цвета, на левом предплечье висит куртка черного цвета, подходит к стеллажу открытой выкладки товара с мясной продукцией, протягивает руку к верхней полке и берет две единицы товара мясной продукции, после чего кладет их в куртку находящуюся у него на левом предплечье. Далее снова протягивает руку и берет другой товар не менее двух единиц, кладет их в куртку, находящуюся у него на левом предплечье, после чего протягивает руку и опять берет не менее 4 единиц товара мясной продукции, после чего кладет товар в куртку, находящуюся у него на левом предплечье. После этих действий направляется в сторону выхода из магазина, минует кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина.

При воспроизведении видеофайла под названием «22-06-2025» установлено, что в «08:54:47» мужчина, на вид около 60-65 лет, одетый в кофту черного цвета, черные штаны, кроссовки черно-белого цвета, в ушах белые проводные наушники, на левом предплечье висит куртка черного цвета, подходит к стеллажам открытой выкладки мясной продукции, два раза протягивает руку к стеллажу и берет в общей сложности 6 единиц товара мясной продукции, поле чего кладет товар в куртку, находящуюся на левом предплечье. После чего направляется в сторону выхода из магазина, минует кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина.

При воспроизведении видеофайла под названием «23-06-2025» установлено, что в «15:24:48» мужчина славянской внешности, на вид около 60-65 лет, одетый в черную футболку, черный штаны, обувь черно-белого цвета, на левом предплечье висит куртка черного цвета, подходит к стеллажам открытой выкладки мясной продукции, протягивает руку берет единицу товара, кладет товар в куртку, находящуюся у него на левом предплечье, после чего протягивает руку и берет не менее 3 единиц товара мясной продукции. После чего направляется в сторону выхода из магазина, минует кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина (т. 1 л.д. 126-134).

Изъятый флеш-накопитель с записями фактов хищения был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают ФИО2, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам ФИО2 признал себя виновным в кражах принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, показания представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Факт хищения по преступлениям №, 2, 3, 4, 5 подсудимым ФИО2 принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего о наличии указанного в обвинении имущества и об обстоятельствах, при которых данное имущество было похищено; протоколом осмотра вещественных доказательств – видеозаписей с места совершения преступлений, на которых зафиксированы факты хищения товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (по всем преступлениям).

Об умысле подсудимого на совершение кражи по всем преступлениям свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, незаконно, безвозмездно изъял принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество. ФИО2 достоверно знал, что изымаемое им имущество является чужим и ему не принадлежит.

По всем преступлениям подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в его действиях имеется оконченный состав данных преступлений.

Суд считает установленным, что ФИО2 является субъектом преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поскольку, согласно имеющимся в материалах уголовного постановлению мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Исходя из общей стоимости похищенного, не превышающей 2 500 рублей, судом установлено, что ФИО2 совершены мелкие хищения имущества по всем преступлениям.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлениям №,2,3,4,5 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии заключения врача-судебно-психиарического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (т.2 л.д. 24-26).

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов II степени», кроме этого, согласно заключению эксперта, обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов; помимо этого, суд учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, имеющего инвалидность 3 группы, хронические заболевания, в том числе психическое расстройство.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явки с повинной ФИО2 учитываются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку органы предварительного расследования на момент, когда ФИО2 был доставлен в отдел полиции, уже располагали сведениями о преступлении, в связи с чем подтверждение подсудимым фактов совершения им данных преступлений не может расцениваться как явка с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые ФИО2 материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами, поведением и действиями осужденного, который имел возможность выбрать иной способ поведения, убедительных доказательств обратного суду им представлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение им преступления при рецидиве.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 10.03.20026 ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Также, учитывая, что в настоящее время ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 10.03.20026, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства:

-флеш-накопитель с записью фактов хищения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Злывко В.С., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, составили в общей сумме 35 637 рублей 20 копеек.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке, и впоследствии суд перешел к общему порядку судебного разбирательства не по инициативе последнего, процессуальные издержки по выплате указанного выше вознаграждения адвокату Злывко В.С. взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, принимая решение об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие у него инвалидности.

Согласно ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение морального и материального вреда, причиненного ему в результате виновных действий подсудимого.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 7 299 рублей 69 копеек.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 7 299 рублей 69 копеек. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению в сумме 7 299 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления №,2,3,4,5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей ФИО2 со дня провозглашения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытый им срок наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Вещественные доказательства:

-флеш-накопитель с записью фактов хищения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Михеева