РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-003075-54

производство № 2-3290/2024

г. Великий Новгород

27 мая 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности и обращении на нее взыскания,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился начальник ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 с иском к ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности и обращении на нее взыскания.

Истец просит в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в размере 854 542,75 руб. обратить взыскание на ? долю в праве на имущество – помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП России по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «ТК Новгородская», ПАО «Сбербанк России», ООО «Гарант Премиум», ООО «УК №10/1», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 854 542,75 руб.

В рамках принудительного исполнения указанного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, при совершении выхода по последнему месту регистрации установлено, что должник по адресу проживает. Имеется ответ ГИБДД об отсутствии у должника транспортных средств.

При этом за должником, согласно полученному ответу из Росреестра зарегистрирована ? доля в праве на имущество – помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Установлено, что ФИО3 принадлежит ? часть доли в праве на вышеуказанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено письмо о необходимости представить информацию о согласии либо отказе воспользоваться преимущественным правом покупки доли нежилого помещения. Ответ до настоящего времени не поступал.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом, являются: возбуждение исполнительного производства в отношении должника; отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, либо ходатайство должника об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь; принадлежность искомой доли земельного участка должнику (ответчику) на праве собственности и ее размер; невозможность выдела определяемой доли из общего имущества в натуре либо возражения против этого остальных участников долевой собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства невозможности выдела указанной доли в натуре, а также доказательства того, что остальным участником долевой собственности предлагалось приобрести такую долю, но они отказались. 

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования статьи 255 ГК Российской Федерации, что препятствует удовлетворению исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года.