Дело № 2-415/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-415/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от 30 ноября 2019 года в размере 59893 рубля 30 коп., в том числе 55941 рубль 50 коп. – основной долг (сумма займа), 3706 рублей 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 245 рублей 10 коп. – неустойку, судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Таймер» в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2068 рублей 80 коп. С ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере 2400 рублей. 

В обоснование иска указал на то, что по данному договору истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 60 000 рублей на срок до 30 ноября 2023 года. В обеспечение возврата суммы займа 30 ноября 2019 заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной.

После получения займа ФИО1 произвела оплату процентов за использование займа по 29 февраля 2020 года в размере 2741 рубль 50 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 4 058 рублей 50 коп., в дальнейшем оплату не производила. После заключения договора о членских взносах, ФИО1 произвела оплату членских взносов по февраль 2020 года в размере 1800 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Задолженность по уплате членских взносов на 07 июля 2020 года составила 2400 рублей. 

12 августа 2020 года на основании возражений, судебный приказ отменен. 

Представитель истца КПКГ «Партнер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №СП/2020, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2019 года между КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 60 000 рублей на срок 48 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года, под 18,8 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа (л.д. 9-10). 

Согласно пункта 6 условий договора заем погашается ежемесячными платежами, включая платежи в погашение основного долга в размере 1250 рублей и оплату начисленных процентов 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предусмотрено поручительство физических лиц.

Согласно представленного договора поручительства, заключенного 30 ноября 2019 года с ФИО2, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной (л.д. 11).

Соглашением о членском взносе, заключенном 30 ноября 2019 между истцом и ФИО1, которая обязалась уплачивать членские взносы в размере 600 рублей ежемесячно (л.д.15). 

В период с 30 декабря 2019 года по 29 февраля 2019 года ФИО1 произвела оплату взносов в размере 1 800 рублей коп, в дальнейшем оплату членских взносов не производила (л.д. 8).

Расходным кассовым ордером № от 30 ноября 2019 подтверждается факт получения денежных средств заемщиком в сумме 60000 рублей (л.д. 16). 

Согласно расчету задолженности заемщик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО1 по состоянию на 07 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 59893 рублей 30 коп., в том числе 55941 рубль 50 коп. – основной долга (сумма займа), 3706 рублей 70 коп. – проценты за пользование суммой займа. 

Кроме того, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 2400 рублей. 

Данный расчет подтвержден документально, судом принят, ответчиками не оспорен. 

10 июля 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №СП/2020 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженности по договору займа № от 30 ноября 2019 года, судебных расходов в размере 63327 рублей 70 коп.

12 августа 2020 года суд5ебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной пунктом 12 договора займа. 

Согласно расчету, размер неустойки по договору займа составляет 245 рублей 10 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем, с них подлежит взысканию солидарно в пользу истица задолженность в размере 59893 рублей 30 коп., в том числе 55941 рубль 50 коп. – основной долга (сумма займа), 3706 рублей 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 245 рублей 10 коп. – неустойка. 

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 2400 рублей 00 коп.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание затраченное представителем ООО «Таймер» по договору поручения от 12 ноября 2019 года, время на подготовку, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца). В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2068 рублей 80 коп. (л.д. 46-47).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от 30 ноября 2019 года в размере 59893 рубля 30 коп., в том числе 55941 рубль 50 коп. – основной долг (сумма займа), 3706 рублей 70 коп. – проценты за пользование суммой займа, 245 рублей 10 коп. – неустойка. 

Взыскать ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере 2400 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2068 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья В.А. Козлова