Дело № 2-1376/2025 

УИД 64RS0048-01-2025-003682-88

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитования, банк представляет заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по 15 марта 2029 года под 33,3 % годовых (без учета дисконта). Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, у заемщика перед банком возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 2 640 664 руб. 03 коп., из которых 1 969 042 руб. 84 коп. - основной долг, 656 590 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 598 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 432 руб. 28 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 41 407 руб.

Представитель истца – Банк «ВТБ» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, дата возврата кредита 15 марта 2029 года, платежи подлежали внесению заемщиком 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитования, процентная ставка на дату заключения договора составляет 22,90 % годовых. На период с даты заключения договора по по 13 мая 2024 года, включительно процентная ставка составляет 22, 90 %, с 14 мая 2024 года базовая процентная ставка установлена в размере 3390 % годовых. 

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем указала в кредитном договоре.

Также в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплате процентов взимается неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства.

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 04 июля 2025 года составила 2 640 664 руб. 03 коп., из которых 1 969 042 руб. 84 коп. - основной долг, 656 590 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 598 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 432 руб. 28 коп. - пени по просроченному основному долгу.

При этом, истцом самостоятельно уменьшены суммы штрафных санкций по договору на 90%. 

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 04 августа 2025 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 41 407 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 04 июля 2025 года в размере 2 640 664 руб. 03 коп., из которых 1 969 042 руб. 84 коп. - основной долг, 656 590 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 598 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 432 руб. 28 коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 41 407 руб., а всего 2 682 071 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья А.С. Кривова