Дело №2-4163/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004056-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 06 июня 2019 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 24.03.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 606,80 руб. 

На основании письменного заявления от 24.03.2019 ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, на основании которого ему был выдан страховой полис защита заемщика АВТОКРЕДИТа №, страховая премия по которому составила 94 368,15 руб. и договор ДКАСКО №-№, страховая премия по которому составила 7 936,20 руб. 

04.04.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы страхования и просил вернуть плату за страхование в течении 10 дней. Данное заявление было получено ответчиком 12.04.2019 и оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию по полису страхования защита заемщика АВТОКРЕДИТа № в размере 94 368,15 руб., по полису ДКАСКО № в размере 7 936,20 руб., неустойку в размере 102 304,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 129,04 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ранее ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать, пояснив что, истец в своем заявлении не приложил документ, подтверждающий оплату страховой премии. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

По правилам п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 №-№

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судом установлено, что 24.03.2019 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 606,80 руб., сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых. 

В этот же день 24.03.2019 ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования защита заемщика АВТОКРЕДИТа №-№, и договор ДКАСКО №.

Срок страхования страхового полиса защита заемщика АВТОКРЕДИТа № установлен на период с 25.03.2019 по 24.03.2024 года, страховая премия составила 94 368,15 руб.

Срок страхования страхового полиса ДКАСКО №-№ установлен на период с 25.03.2019 по 23.03.2020 года, страховая премия составила 7 936,20 руб.

04.04.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы страхования и просил вернуть плату за страхование в течении 10 дней. Данное заявление было получено ответчиком 12.04.2019. 

29.04.2019 Банк ВТБ (ПАО), т.е. после подачи иска в суд, произвел возврат страховой суммы на счет истца ФИО1 в размере 94 368,15 руб., и 7 936,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 103401 от 29.04.2019. 

Согласно п. 10.2 полиса защита заемщика АВТОКРЕДИТа № от 24.03.2019 при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении охлаждения - 14 календарных дней с даты заключения, уплаченная страховая сумма подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. 

С учетом того, что истец обратился в банк с заявлением о возврате платы за страхование в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имел право на возврат страховой премии и на возврат стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования.

Материалами дела подтверждено, что плата за включение в число участников Программы страхования, за весь срок кредитования уплачена истцом.

Исходя из того, что истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе в установленный законом срок, а указанный ответчик не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата за страхование защита заемщика АВТОКРЕДИТа № в размере 94 368,15 руб. и по договору ДКАСКО № в размере 7 936,20 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» перечислил суммы страхования в размере 94 368,15 руб. и 7 936,20 руб., решение в части взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 сумм страхования в размере 94 368,15 руб. и 7 936,20 руб., исполнению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», постольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии по договору страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. 

Поскольку своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан с суммы страховой премии подлежащей возврату, не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд.

29.04.2019, то есть после подачи иска, Банк ВТБ (ПАО) произвел истцу возврат страховой премии. 

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 94 368,15 руб. и 7 936,20 руб., выплаченной истцу после подачи иска.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47 434,07 рублей (94 368,15 руб. + 7 936,20 руб. + 500 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 64,52 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 923,04 рублей, из них: 2 623,04 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. не имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 плату за страхование заемщика АВТОКРЕДИТа № от 24.03.2019 в размере 94 368,15 руб.; по договору ДКАСКО № от 24.03.2019 в размере 7 936,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 47 434,07 рублей, почтовые расходы в размере 64,52 руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 923,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки отказать.

Решение в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 суммы за страхование заемщика АВТОКРЕДИТа № от 24.03.2019 в размере 94 368,15 руб.; а так же по договору ДКАСКО № от 24.03.2019 в размере 7 936,20 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.Ш.Добрянская