Судья – Немира Т.В. Дело № 22-2558/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего - Левшаковой Т.Д., 

при секретаре Кузнецовой А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шпачинской Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 25.02.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч.1ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к в 2 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч.2ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ гола Калининского районного суда 

<

адрес> считать осужденным по ч.1ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.«б, в» ч.2ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию определено наказания в 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию определено наказания в 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2019 гола (с момента задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один ден за один день.

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества 

<

адрес> 

<

адрес> на общую сумму 23320 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в начале 23-го часа на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений, осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации, с приговором суда в части назначенного наказания не согласился, просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания.В обоснование своих доводов, осужденный указывает на то, что суд назначил ему несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, поскольку не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по данному уголовному делу. При назначении наказания суд не в полном объеме учел то, что он характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести ввиду нехватки денежных средств на проживание, а также то, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом, потерпевшая к просила назначить ему наказание на усмотрение суда. Указывает на то, что судом не достаточно учтены требования ст. 62, 68 УК РФ, а так же положения ст. 6 Европейской конвенции.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Толстов О.С., считая доводы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Левшаковой Т.Д., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шпачинской Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ и соблюдение порядка проведения судебного заседания и постановление приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества 

<

адрес> на общую сумму 23320 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке, приведенных в обвинительном заключении и в апелляционных жалобах адвокатом и осужденным не оспаривается.Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является правильной. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно.Учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.Поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступления, суд обоснованно данное обстоятельство учет в качестве отягчающего обстоятельства и при его наличии не применил правила ст. 62 ч.1 УК РФ и напротив обоснованно применил правила ст. 68 ч.2 УК РФ.Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно назначил ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы (ст. 58 ч.1 УК РФ).

Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова