Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Усть-Нера 04 февраля 2019 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова В.Н., при секретаре Сивцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора Оймяконского филиала акционерного общества «Теплоэнергосервис» ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении по статье 5.27.1 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то обстоятельство, что в действиях должностного лица директора АО «Теплоэнергосервис» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве с доводами жалобы не согласился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление органа без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что постановление незаконно, просит об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участника судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления органа с направлением дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ представителю должностного лица, привлекаемого к ответственности ФИО5 не разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении представителю должностного лица прав при рассмотрении дела государственным инспектором труда, а также отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указания на разъяснение соответствующих прав.

При этом расписка о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ является лишь подтверждением разъяснения прав при составлении протокола, однако не является подтверждением разъяснения прав при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по смыслу закона, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания директору Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности либо указания о том, что представитель должностного лица по доверенности отказался от дачи показаний. Так, при составлении протокола, а также при вынесении постановления о назначении наказания государственным инспектором не указаны, доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности, не отражена его позиция, признавал или не признавал он вину, либо указания о том, что представитель лица, привлекаемого к ответственности отказался от дачи показаний, указанные обстоятельства остались без внимания. Указанное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности, так как из данного постановления невозможно сделать вывод, о позиции представителя при рассмотрении дела.

Кроме того, в постановлении № ошибочно указано, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба рассматривается в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, что также нарушает право лица, привлекаемого к ответственности на защиту. 

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица государственной инспекции труда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда.

Так как состоявшееся по делу постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы представитель должностного лица вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 о привлечении директора Оймяконского филиала акционерного общества «Теплоэнергосервис» ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора Оймяконского филиала акционерного общества «Теплоэнергосервис» ФИО1 - возвратить Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Федорова