№ 1-27/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 18 февраля 2026 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаренко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 11 ноября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение двух музыкальных колонок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехлах черного цвета, действуя с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил две музыкальные колонки марки «RCF 4 PRO 2031-А» в корпусе черного цвета, в чехлах черного цвета, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 130 000 рублей, находившиеся в подвальном помещении 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Гончаренко Я.А. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова