Дело № 2-1610/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000823-11

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа в размере 40000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного в договоре срока, а также выплатить проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа на банковскую карту. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с 09.08.2022 по 29.01.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 40000 рублей-основной долг, 293435,89 руб.- проценты (292% годовых). На основании договора цессии права требования ООО МФК «Честное слово» были уступлены ООО «НК Финанс Групп». 28.12.2022 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом, процедура банкротства завершена, ответчик признан банктротом. Однако истец считает, что задолженность ответчика является текущей, от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобожден.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 95195,93 руб., в том числе: 40000 рублей-сумма основного долга, 55195,93 рублей- задолженность по процентам за период с 09.08.2022 по 29.01.2025, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении требований настаивал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ООО МФК «Честное слово» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере 40 000 рублей под 292 % годовых сроком до полного исполнения обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 24.01.2023 (л.д.28-30). 

Согласно п.6 договора - количество платежей-12, периодичность платежа 14 дней, первый платеж в сумме 4480 руб., следующие платежи 6502,76 руб.

Как следует из графика платежей, первый платеж 23.08.2022 последний 24.01.2023, всего общая сумма возврата 76010,37 руб., из них проценты 36010,37 руб., основной долг 40010,37 руб.(л.д. 30).

Заемщиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств, что условия кредитного договора были им исполнены, сумма кредита (основного долга) возвращена, а оплата процентов произведена.

Судом установлено неисполнение надлежащим образом ФИО1 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 40000 рублей (основной долг по кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» на основании договора № уступки требований уступило право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 ООО «НК Финанс групп» (л.д.31-42).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.08.2022 по 11.11.2024 в размере 95520 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс групп» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.08.2022 по 11.11.2024 в размере 95520рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменен по заявлению должника, о чем вынесено определение 14.01.2025.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.08.2022 по 29.01.2025 в сумме 95195,93 рублей, из которых: сумма начисленных процентов – 55195,93 рублей, сумма основного долга 40000 рублей.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов. 

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ((ред. от 08.03.2022 (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), действующая на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, соответствует договору, вышеприведенным положениям законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в размере 55195,93 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности по основному долгу в полном объеме или в части не представлено. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2023 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято к производству 23.12.2022. Из резолютивной части указанного решения следует, что ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, назначен финансовый управляющий, назначена дата процедуры реализации имущества на 17.08.2023.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов с суммами задолженностей : ПАО Сбербанк в размере 67956,04 руб. основного долга,7509,39 руб.-процентов. ПАО Банк ВТБ в размере 456578,10 руб. основного долга, 49923 руб.-процентов, 67762,14 руб.-пени, ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в размере 22525 руб.- основного долга, 28540 руб.-процентов., ПАО «МТС-Банк» в размере 16722,40 руб.- основного долга, 1952,90 руб.-процентов, ООО «Микрофинансовая компания РЕМИ Капитал» в размере 232767 руб.- основного долга, 5791,62 руб.-неустойки, ООО «АйдиКоллект» в размере 12294,85руб.- основного долга, 20154,48руб.-процентов, 900,67 пени, штрафы, ПАО «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 в размере 148843,40 руб.- основного долга, 11231,27 руб.-процентов, ООО «Ситиус» в размере 28770,44 руб.- основного долга, 39346 руб.-процентов, требования АО «Центр Долгового Управления» в сумме 42387 руб. основного долга, в сумме 65954 рублей основного долга, в сумме 40250 рублей основного долга, в сумме 19600 рублей основного долга, 23567 рублей процентов, 833 пеней признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО «НК Финанс Групп» в реестр требований кредиторов в третью очередь не заявлялись.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5,6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений пункта 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

При этом в силу пункта 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

По смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Как следует из п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ» если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности. Предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования не были предметом заявления ФИО1 в рамках процедуры банкротства.

Договор займа заключен 09.08.2022, срок исполнения обязательства 24.01.2023, дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022 - в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, следовательно спорное требование является текущим, при этом факт заключения договора подтверждается материалами дела, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе дела не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95195,93 руб., в том числе:40000 рублей-сумма основного долга, 55195,93 рублей- задолженность по процентам за период с 09.08.022 по 29.01.2025.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Финанс Групп» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках взыскания задолженности по договорам займа.(л.д.46).

Стоимость услуг по договору определена п.4.1 договора.

Общая стоимость по договору о взыскании задолженности с ФИО1 указана в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10000 рублей, включает в себя услуги по расчету суммы задолженности, подготовке искового заявления, формированию комплекта документов, обосновывающие требований (л.д.50).

Факт оплаты денежных средств подтвержден платежным поручением № от 04.02.2025(л.д.51).

Представляя интересы заявителя в рамках гражданского дела № представитель подготовил и направил исковое заявление, письменные пояснения.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Сумму в заявленном истцом размере суд считает несоразмерной проведенной представителем работе, заявленная сумма расходов 10 000 рублей является завышенной, не соответствует сложности дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.08.2022 по 29.01.2025 в размере 95 195,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18.06.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья