Дело № 2-3127/2020

74RS0028-01-2020-005012-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в мае 1983 г. ФИО1 в составе семьи из двух человек – дочерей истца В.Н.В., ФИО2 по договору социального найма была предоставлена квартира АДРЕС. В июне 1983 года данная квартира была обменена истцом по договору обмена муниципального жилья на квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС. 30.07.1983 г. квартира АДРЕС была обменена истцом на квартиру АДРЕС. 11.08.1992 года в квартире была зарегистрирована В.Е.Ю., ДАТА года рождения, 25.02.2005 года в квартире была зарегистрирована С.Д.С., ДАТА года рождения, обе девочки являющиеся внучками истца были поставлены на регистрационный учет по адресу: АДРЕС. По состоянию на август 2-2- года в квартире зарегистрированы и проживают истец, ответчик, дочь ответчика несовершеннолетняя С.Д.С.. До 15.03.2019 г. совместно с ответчиком пользование квартирой осуществляла ФИО3 и двое ее малолетних детей.

За период с апреля 2019 г. по март 2019 г. истцом за отопление было уплачено 29 617,45 руб., т.е. по 9 872,53 руб. ( 29 617,46/3 чел.) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

За период с апреля 2019 г. по август 2020 г. истцом было уплачено 43 547,43 руб., т.е. по 21 773,71 руб. (43 547,43 руб. /2 чел.) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

За период с августа 2017 г. по март 2019 г. истцом за водоснабжение и водоотведение было уплачено 9 400,90 руб., т.е. по 3 133,63 руб. (9 400,90 руб. /3 чел.) с каждого совершеннолетнего члена семьи. 

За период с апреля 2019 г. по август 2020 г. истцом было уплачено 1 155,37 руб., т.е. по 577,68 руб. ( 1 155,37 руб./2 чел.) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

За период с августа 2017 г. по март 2019 г. истцом за содержание и ремонт жил.фонда, водоотведение/ ЖБО, антенну, уборку территории было уплачено 34 896,14 руб., т.е. по 11 632,04 руб. (34896,14 руб./3 чел.) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

За период с апреля 2019 г. по август 2020 г. истцом было уплачено 12 596,17 руб., т.е. по 6 298,08 руб. (12 596,17 руб. /2) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

За период с апреля 2019 г. по август 2020 г. истцом за услугу по обращению с ТКО было уплачено 3 017,33 руб., т.е. по 1 508,66 руб. (3017,33 руб./2 чел.) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 54 796,33 руб. (9 872,53 руб.+ 21 773,71 руб.+ 3 133,63 руб.+ 577,58 руб. + 11 632,04 руб. + 6 298,08 руб. + 1 508,66 руб.).

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 54 796,33 руб.; начислять и взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2020 г. по день фактического возвращения неосновательного обогащения; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 843,89 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена (л.д.81).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направлялась корреспонденция по месту жительства по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Суд признает указанное как надлежащее извещение ответчиков.

Судом в качестве третьего лица не заявляющих, самостоятельных требований привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.

В договор социального найма указанной квартиры, заключенный 09.03.20005 года между МУ «УК ЖКХ» и ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь В.Н.В., дочь ФИО2, дочь Ч.А.Н., внуки С.С.В. и С.Д.С. 

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22.01.2020 г. ФИО2, С.Д.С. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что с июля 2016 года ответчики в квартире не проживают, выехали добровольно, вещей ответчиков в квартире нет, место их проживания не известно, коммунальные платежи не оплачивают, все расходы по содержанию жилья несет истец (л.д.81-82, т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.06.2020 г. решение Копейского городского суда Челябинской области от 22.01.2020 г. отменено, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, С.Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС отказано. Судом было установлено, что выезд ФИО2 с несовершеннолетней дочерью С.Д.С., из спорной квартиры не являлся добровольным, а носил вынужденный характер, отсутствие со стороны ответчиков фактических действий, свидетельствующих о добровольном отказе от права пользования жилым помещением (л.д.83-86, т.1).

Согласно справки о регистрации в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО1 с 02.09.1983 года, ФИО2 с 11.08.1992 года, С.Д.С. с 25.02.2005 г., ФИО3 с 19.03.2001 до 15.03.2019 г. (л.д.29, т.1).

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг основаны на том, что истец единолично, без участия ответчика, несла расходы по оплате, в связи с чем ею была произведена оплата в размере 54 796, 33 руб.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО2 в период с августа 2017 г. по август 2020 г. не отказалась от права пользования жилым помещением, то она обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения. Ответчиком оплата коммунальных услуг за оказанный период не вносилась, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Фактически затраты на оплату коммунальных услуг и содержание жилья возмещены истцом за ответчика, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Согласно акта сверки взаиморасчетов на 31.08.2020 г. АО «Челябоблкоммунэнерго» за период с августа 2017 г. по август 2020 г. фактически за отопление уплачено 69 264 руб. 89 коп. (л.д.26, т.1)

За период с августа 2017 г. по март 2019 г. уплачено 29 617,46 руб., т.е. по 9 872,53 руб. (29 617,46 руб./3).

За период с апреля 2019 г. по август 2020 г. уплачено 39 647,43 руб. т.е. по 19 823,71 руб. (39 647,43 руб./2).

Факт оплаты жилого помещения за отопление подтверждается представленными ФИО1 квитанциями, чеками, 2017г. – август 3 795, 90 руб., сентябрь - 1196,81 руб., октябрь 1 196,81 руб., ноябрь - 2 692,85 руб., декабрь 1 242,49 руб., 2018 г. январь – 1288,49 руб., февраль - 1288,49 руб., март – 1288,49 руб., апрель – 1288,49 руб., май 1 288, 49 руб., июнь – 1 288,49 руб., июль – 1 288,49 руб., август – 2 475, 76 руб., сентябрь 2 488,76 руб., октябрь – 308, 65 руб., ноябрь - 1300 руб.; декабрь - 1300 руб.; 2019 г. январь – 1300 руб.; февраль – 1300 руб.; март – 1300 руб.; апрель – 1300 руб.; июнь – 1300 руб.; июль – 1300 руб.; август – 1300 руб.; сентябрь – 1300 руб.; октябрь – 1300 руб.; ноябрь – 1300 руб.; декабрь – 1 300 руб.; 2020 г. январь – 1300 руб.; февраль – 1300 руб., март – 1121 руб. апрель – 10 616,40 руб., май – 2270,33 руб., июнь – 3186,88 руб., июль – 8 152,14 руб. ; (л.д.24,48, т.1).

Итого: сумма задолженности ответчика по отоплению будет составлять 29 696 руб. 24 коп. (9 872,53 + 19 823,71).

За содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, антенна, уборка придомовой территории:

Согласно выписки из лицевого счета ООО «РКЦ» за период с августа 2017 г. по март 2019 г. произведена оплата на сумму 34 896,14 руб. (34 896,14 руб./3 чел.) по 11 632,04 руб. (л.д. 18, 19,20, 51,52, 53, т.1).

За период с апреля 2019 г. по август 2020 г. истцом уплачено 12 596,17 руб., т.е. по 6 296,08 руб. (12 596,17 руб./2) с каждого совершеннолетнего члена семьи.

Факт оплаты жилого помещения за коммунальные услуги подтверждается представленными ФИО1 квитанциями, чеками ООО «Расчетно -кассовый центр» (ООО «Жилищно-управляющая компания») за 2017 г. сентябрь - 4500 руб.; октябрь – 1000 руб.; декабрь – 1450,35 руб.; 2018 г. январь – 1504,04 руб., февраль – 1504,04 руб., март – 1504,04 руб., апрель - 1825,04 руб., май – 1504,04 руб., июнь – 1504,04 руб., июль – 1504,04 руб., август - 3037,78 руб., сентябрь – 11803,78 руб., ноябрь – 744 руб.; декабрь - 385,74 руб.; 2019 г. январь – 376,00 руб.; февраль – 375,21 руб., март – 374,00 руб., апрель – 372,00 руб., май – 375,00 руб., июнь – 375,00 руб.; июль – 369,39 руб.; август – 373,69 руб.; сентябрь – 373,9 руб.; октябрь – 428,34; ноябрь –373,93; декабрь - 373,93 руб.; 2020 г. январь – 373,93 руб., февраль – 373,93 руб., апрель – 2 272,13 руб., май – 388,84 руб., июнь – 2272,13 руб., июль – 2 272,13 руб. (л.д. 199-224, т.1).

По обращению с ТКО суд исходит из следующего, как следует из сальдовой ведомости по лицевому счету 

<

***> в апреле 2019 г. произведен перерасчет и сумма начислена к оплате в размере 134,97 руб. на одного человека, с мая 2019 г. по март (включительно) 2020 г. расчет объема услуги производился исходя количества 3 человек : 2019 г. май – 202,76 руб., июнь – 202,52 руб., июль – 200,03 руб., август – 200,03 руб., сентябрь – 200,03 руб., октябрь – 199,79 руб., ноябрь – 199,79 руб., декабрь – 199,79 руб., 2020 г. январь – 261,06 руб., февраль – 244,84 руб., март – 489,68 руб., всего на сумму 2 600, 32 руб. 

Начиная с мая 2020 по настоящее время, объем услуги производится на 1 человека. 

Таким образом, коммунальная услуга по обращению с ТКО за период с апреля 2019 г. по август 2020 г., подлежит взысканию, исходя из расчета из количества 3 человек в размере 1300 руб. 16 коп. (2600,32:2).

Факт оплаты по услуге по обращению с ТКО подтверждается квитанциями, чеками (л.д. 56-77, т.2).

Однако, предъявляя ко взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2017 г. по март 2019 г. и с апреля 2019 по август 2020 г. суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку как следует из представленных квитанций при расчете в размер платы за водоснабжения и водоотведения учитывались индивидуальные приборы учета (ИПУ), согласно переданным показаниям индивидуальных приборов учета воды, срок поверки до 01.09.2023 г., следовательно, в указанном жилом помещении в спорные периоды фактически в квартире проживала только истец, поэтому суд приходит к выводу, что обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги за водоснабжение и водоотведение в спорные периоды лежит на истце, являвшаяся потребителем указанных коммунальных услуг.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истребуемые истцом от ответчика денежные средства в размере 37 292 руб. 48 коп. ( 29 696,24 +6 296,08 +1300,16), подлежат признанию неосновательным обогащением ответчика, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормой, одновременно, в силу положений ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с В.Н.В. в пользу ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1189,30 рублей (1843,89х64,5%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения за период с августа 2017 г. по август 2020 г. в сумме 37 292 руб. 48 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 189,30 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 37 292 руб. 48 коп., начиная с 01 сентября 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического возвращения неосновательного обогащения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова