№ 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2019 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 329 900 рублей на срок до 22.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 29,00% годовых. Кредит был выдан под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№. Денежные средства по кредиту банком предоставлены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Однако у ответчика образовалась по кредиту просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и возврате денежных средств, однако, от возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№, залоговой стоимостью 288 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 359 628,16 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 274 695,94 рублей, просроченные проценты в размере 70 286,81 рублей, неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 7 409,70 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 7 235,71 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 628,16 рублей, из которых основной долг в размере 274 695,94 рублей, проценты в размере 70 286,81 рублей, неустойку в размере 14 645,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 796 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, VIN№ путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 329 900 рублей под 29,00 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты, поданного ФИО1

Договор состоит из совокупности взаимосвязанных документов, включающих в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление-анкета о присоединении к условиям, условия предоставления кредита под залог транспортного средства, тарифы по программам автокредитования, заявление на перечисление, извещение. Договор, заключенный сторонами путем акцепта банком, предложенной ему заемщиком оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с условиями тарифов. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пункт 2.2. Условий кредитования предусматривает, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов необходимых для предоставления кредита. 

Согласно п. 3.6.-3.7. Условий кредитования платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике в графике платежей. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка. 

Согласно п. 4.1.-4.3 Условий кредитования заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п.3 заявления-анкеты (8.1. условий кредитования), что составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства, ФИО1 свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. 

Решением Арбитражного суда г. Москва от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 359 628,16 рублей, из которых: основной долг в размере 274 695,94 рублей, проценты в размере 70 286,81 рублей, неустойки в размере 14 645,41 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 274 695,94 рублей, проценты в размере 70 286,81 рублей.

Между тем, разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга и оплаты процентов в общем размере 14 645,41 рублей, суд исходит из следующего.

Расчет неустойки в рамках рассмотрения спора сторонами не оспаривался. 

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае вопрос о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 как физического лица, применяется по инициативе суда, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из представленного истцом расчета следует, что просроченный основной долг по кредитному договору, заключенному между сторонами, на момент совершения расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 695,94 рублей, проценты за пользование кредитом начисленные составляют 70 286,81 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, частичное погашение должником основного долга, его состояние здоровья, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 1 500 рублей. 

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Согласно п.3.10 и п.6 договора в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.6 договора залоговая стоимость автомобиля Тойота Королла, 2002 года выпуска, VIN№ согласована сторонами и составляет 288 000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1

Учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» об обращения взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором. 

При этом установление начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела АО КБ «Агропромкредит» уплачена государственная пошлина, в размере 12 796 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 796 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 274 695 рублей, 94 коп., проценты по кредиту в размере 70 286 рублей 81 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 796 рублей. 

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 С,Е.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.