2-1-190/2025

64RS0007-01-2025-000109-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В., 

при секретаре Фролиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО4) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере: 99 956 руб. 78 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 29 631 руб. 95 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25 сентября 2015 года; 185 082 руб. 09 коп. – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 17 января 2025 года, 90 000 руб. 00 коп. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 17 января 2025 года, проценты по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 99 956 руб. 78 коп. за период с 18 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,00% в день на сумму основного долга 99 956 руб. 78 коп. за период с 18 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 на основании заявления последнего 27 августа 2013 года заключили договор комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 руб. на срок до 31 августа 2015 года с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 сентября 2015 гола по 17 января 2025 года ответчиком платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей 03 июля 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору, который 18 декабря 2024 года был отменен. В ходе исполнения судебного приказа от ответчика поступил платеж в счет погашения задолженности в размере 1 084 руб. 00 коп. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения 

извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Предстаивтель отвечткта по доверенности ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2013 года между кредитором ПАО «Московский кредитный банк» и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № VX351577.

В соответствием с условиями кредитного договора ФИО5 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100 0000 руб.до 31 августа 2015 года с процентной ставкой 20% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 43-44). Сторонами согласован примерный график платежей заемщика, согласно которому обязательство должно было исполняться по частям, в нем указаны даты погашения кредита и процентов исходя из максимального кредитного лимита (л.д. 42).

В соответствии с условиями кредитного договора № VX351577 от 27 августа 2013 года изменение лимита кредитования возможно только по согласованию с клиентом в порядке, предусмотренном договором, лимит кредитования действует на срок действия выбранной банковской карты.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26 сентября 2015 года по 17 января 2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17 января 2025 года составила: 99 956 руб. 78 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015года; 29 631 руб. 95 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года; 185 082 руб. 09 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 17 января 2025 года; 90 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02 октября 2022 года по 17 января 2025 года.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по указанным договорам переуступки прав требований (цессии). ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО7 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор N 100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО7 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП ФИО8 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1103/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». 22 декабря 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22121-2023 –МКБ. Уступка прав требования состоялась. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

ИП ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договору № VX351577 от 27 августа 2013 года был вынесен судебный приказ от 03 июля 2024 года о взыскании задолженности, в рамках исполнительного производства было взыскано 345 руб. Определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО5

После отмены судебного приказа ИП ФИО3 с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности обратился в суд 22 января 2025 года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требований ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в частности, из заключительного ОАО "Московский кредитный банк" и ФИО5 кредитного договора № VX351577, он был заключен сторонами 27 августа 2013 года на срок до 31 августа 2015 года.

Следовательно, общий срок для предъявления иска в суд истекал 31 августа 2018 года.

Исковое заявление направлено в суд 22 января 2023 года, что следует из распечатки протокола проверки файлов, так как оно направлено в суд электронной почтой.

Вследствие изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказала ИП ФИО3 обратился уже по прошествии трехлетнего срока предъявления требований, т.к. судебный приказа был вынесен 03 июля 2024 года и отменен 18 декабря 2024 года.

Таким образом, срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа правового значения не имеет, так как с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО3 обратилась с пропуском срока исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа, иск в суд поступил по прошествии 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку требования предъявлены по прошествии более трех лет с

момента наступления срока исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании основных средств, суд также не находит оснований для взыскания процентов, неустоек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2024 года. 

Председательствующий Ю.В. Маркина