Дело № 1-2/2018 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

г.п. Северо-Енисейский 07 февраля 2018 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Сизовой Н.П. 

с участием государственного обвинителя прокурора Прониной А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение № 1805 и ордер № 068859 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>6, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Северо-Енисейским о судом Красноярского края по ч.1 ст.131, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года приговор от 28.12.2008г. приведен в соответствие с ФЗ №420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание снижено до 5 лет 8 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, в том числе одно из них с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на ранде 

<

адрес>, где он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 употреблял спиртные напитки, примерно в 08:00 часов в этот же день ФИО3 и ФИО2 ушли с веранды в квартиру. Оставшись один, ФИО1 заметил, что на краю стола лежит оставленный сотовый телефон марки «Lenovo А 606» и у него возник умысел на кражу данного телефона.. С этой целью, в 08:30 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo А 606», стоимостью 5007 рублей 50 копеек, чехол от сотового телефона, стоимостью 800 рублей, карту памяти «Leef microSD» объемом 8 Gb, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6607 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:15 ч. ФИО1, будучи состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО4, у которого при себе имелся пакет со спиртным. Между ФИО4 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 предложил ФИО1 распить с ним спиртное. На что ФИО1 согласился и пригласил ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где он проживал. Находясь в прихожей квартиры, ФИО4 стал раздеваться и у него из кармана одежды выпал на пол сотовый телефон белого цвета марки «Lenovo А 1000». Увидев это, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в 08:30 часов ФИО1, убедившись, что ФИО4 прошел в комнату и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo А 1000», стоимостью 3 468 рублей 89 копеек, принадлежащий ФИО4, тем самым причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 15:15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение хищение чужого имущества из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С этой целью примерно в 15:30 ч. ФИО1 подошел к ограждению 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, перелез через забор, подошел к окну 

<

адрес> при помощи ключа от замка своего дома отогнул гвозди в форточке окна, выставил стекло., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО5, а именно: три пакета мяса свинины общим весом 1,836 кг. стоимостью 380 руб. за 1 кг. на сумму 697,68 руб., 250 гр. свиного сала стоимостью 265 руб. за 1 кг на сумму 66,25 руб., Тем самым ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 93 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных краж признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО5 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, два- преступлениями небольшой тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Из данных характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1. ранее судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по состоянию здоровья на учете врачей, в том числе врачей психиатра и нарколога, не состоит. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному 02.09.2017 года, суд признает явку с повинной ФИО1 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ по всем трем преступлениям суд признает добровольное возмещение похищенного имущества всем потерпевшим, а также признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который, по преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ является простым, а по преступлению по п. а ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду - опасным. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений требует назначения ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличия наряду со смягчающими обстоятельствами отягчающего- рецидива преступлений, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, С учетом обстоятельств совершенного преступления, возмещения ущерба в полном объеме, материального и семейного положения подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление по приговору от 29.12.2008 года 

При таких данных в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем условное осуждение не может быть назначено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже санкции закона.

С учетом изложенного ФИО1 следует назначить как за каждое преступление отдельно, так и по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он, ранее отбывал лишение свободы, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, то есть в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничений свободы, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А 606», чехол красного цвета, флеш - карта, micro CD, на 8 Гб, сим-карта «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 (том №1 л.д. 37); сотовый телефон «Lenovo А 1000», 3 пакета с мясом свинины, пластиковую бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета, 1 л. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 (том №1 л.д. 166); мужские ботинки ФИО1- переданные ФИО1 оставить ФИО1 (том №1 л.д. 167); след обуви на цифровом носителе фотокамеры перенесенный в бумажный носитель фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле ( том №1 л.д. 163-164).

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья

Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова