Дело № 2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ПАО Сбербанк России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №), ФИО2, ФИО3 об обязании списать излишне перечисленные страховые выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику Сберегательному банку РФ (ПАО), просил обязать ответчика списать в пользу истца ошибочно перечисленные ежемесячные страховые выплаты в сумме: 293758,53 рублей со счета ФИО5 № в ОСБ №.

В обоснование своих требований истец указал, что Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом 125-ФЗ от 24 июля 1998 года производились выплаты страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, путем перечисления страховых сумм на лицевой счет застрахованного лица ФИО5, получившего производственную травму 24.01.1987г. 17.06.2011г. истцу поступила копия решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.07.2007г. о признании ФИО5 безвестно отсутствующим. 20.06.2011г. производство выплат приостановлено. 17.05.2017г. по заявлению Оренбургского регионального отделения ФСС РФ Дзержинским районным судом г.Оренбурга вынесено решение об объявлении ФИО5 умершим. По аналогии с законодательством о трудовых и страховых пенсиях, а также исходя из общего принципа, что страховые выплаты вследствие повреждения здоровья тесно связаны с личностью получателя, право на получение выплат утрачено со дня признания ФИО5 безвестно отсутствующим. Со дня вынесения такого решения 30.07.20107г. по день поступления решения в ФСС РФ 31.05.2011г. произведено излишнее перечисление страховых выплат, всего на сумму 293758,53 руб. Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ направлялись запросы в Банк с требованием возврата излишне перечисленных сумм страховых выплат со счета ФИО5 Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считает, что излишне перечисленные региональным отделением спорные денежные суммы, поступившие на счет банка не могут быть получены наследниками, так как не входят в состав наследства, и являются федеральной собственностью. 

Впоследствии по ходатайству представителя истца в качестве ответчиков в дело привлечены наследники умершего ФИО5 – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в настоящем деле надлежит исходить из аналогии закона. В законе №125-ФЗ от 24 июля 1998 года отсутствуют нормы, регулирующие действия Фонда в случае признания гражданина безвестно отсутствующим. Однако, учитывая, что пенсии и страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью имеют сходную правовую природу и тесно связаны с личностью получателя, полагают, что необходимо исходить из аналогии закона, тем более что пенсионный закон принят позднее. Соответственно право на получение страховых выплат прекратилось с момента вынесения решения о признании безвестно отсутствующим ФИО5 Поскольку о наличии такого решения узнали только в июне 2011г., образовалась переплата. Основанием удовлетворения иска считает только ст.854 ГК РФ, в том числе по отношению к привлеченным наследникам, т.к. деньги не сняты со счета, и обязанность дать разрешение на списание лежит на наследниках. Взыскать с них эти денежные средства невозможно, т.к. они не входят в состав наследства. Одновременно не считает пропущенным срок исковой давности по настоящему иску, т.к. все правовые последствия для Фонда по возврату спорных денежных средств наступили лишь после объявления ФИО5 умершим, т.е. с мая 2017г., соответственно срок ими не пропущен. Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика Сбербанка России (ПАО) ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным в отзыве, указав, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не может владеть и пользоваться денежными средствами на счету. Тесно связанным с личностью является лишь право на получение выплат, но уже перечисленные денежные средства, материализованные в имущество, не могут считаться тесно связанными с личностью, и входят в состав наследства. Надлежащими ответчиками являются наследники, но при этом полагает, что законных оснований для возврата денежных средств не имеется в силу отсутствия нормы о прекращении выплат при безвестном отсутствии в специальном законе. Ссылался также на неверный номер счета ФИО5, указанный истцом. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец узнал в 2011г. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поскольку полагали, что закон № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года связывает прекращение выплат в возмещение вреда здоровью лишь со смертью гражданина, до 2017г. отец не являлся умершим, и решение об объявлении его умершим, что приравнено к смерти, вступило в законную силу лишь в июне 2017г., когда выплаты уже не осуществлялись. Аналогия закона в данном случае невозможна. Перечисленные денежные средства подлежат наследованию. Также заявляют о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Права Банка в отношении находящихся на счете граждан сумм регулируются нормами Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 845,854,858 ГК РФ, распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат кредитным учреждением страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк обязуется по платежному поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации заключен договор от 30.09.2004г. о зачислении денежных средств на счета по вкладам № 84-05Э, с дальнейшими дополнительными соглашениями, уточняющими условия договора, по которому банк по поручению и за счет организации осуществляет зачисление сумм страхового обеспечения на счета физических лиц в соответствии с электронными реестрами. Основанием возврата денежных средств по договору является лишь несовпадение данных о личности владельца счета с данными реестра, а также закрытие счета на момент поступления средств. В иных случаях выплата денежных средств со счета осуществляется в соответствии с законодательством РФ (п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 11 от 29.12.2016г.).

Поскольку Сбербанк не являлся участником правоотношения по выплате страхового возмещения, а только производит зачисление денежных средств на лицевые счета на основании выставленных Фондом платежных поручений, правовых оснований для списания денежных средств, зачисленных на счет ФИО5 по распоряжению Фонда, у Сбербанка отсутствовали.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 418 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Установлено, что Государственным учреждением – Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 125 – ФЗ от 24.07.1998 года производились выплаты страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве путем перечисления страховых сумм на лицевой счет ФИО5 №.

Имеются приказы о назначении страховых выплат ФИО5 в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 24.01.1987г. в период работы на заводе «Инвертор» (приказы № 841/1155 от 11.02.2000г. и № 6685/1155 от 21.12.2000г.).

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.07.2007г. ФИО5 признан безвестно отсутствующим. Решение никем не оспаривалось и вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами по делу.

Скрин-шотом из программы входящей корреспонденции истца подтверждается, что данное решение поступило в Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 17.06.2011г.

Как следует из карточки лицевого счета получателя страховых выплат ФИО5 за различные годы, а также из выписки по лицевому счету №, представленной из Сбербанка России (ПАО), с 09.08.2007г. по 16.05.2011г. включительно на счет, открытый на имя ФИО5, продолжали поступать денежные средства в счет страховых выплат по возмещению вреда здоровью, с учетом индексации, всего перечислено 293758,53 руб. Денежные средства никем не снимались, в дальнейшем производилась капитализация суммы и начисление процентов, остаток на счете 424297,87 руб.

По заявлению ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17.05.2017г. ФИО5 объявлен умершим.

Из копии наследственного дела после его смерти усматривается, что датой смерти ФИО5 является дата вступления решения в законную силу – 23.06.2017г., что отражено в свидетельстве о смерти. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился один наследник - ФИО2, сын наследодателя. Установлено наследственное имущество – денежные средства на счете в Сбербанке России (ПАО) №.

Согласно ответу нотариуса от 28.12.2017г., до окончания срока подачи заявлений – 23.12.2017г., иные наследники к нотариусу не обращались, однако ФИО6 на момент смерти наследодателя была зарегистрирована совместно с ним и считается фактически принявшей наследство, пока не доказано иное. Отказ от наследства от ФИО3 не поступал ни к нотариусу, ни в суд.

Полагая необходимым возврат перечисленных за период с 01.08.2007г. по 31.05.2011г. денежных средств на счета истца, Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации направлено письмо Управляющему Оренбургским отделением № № Сбербанка России (ПАО) № от 09.08.2017г. с просьбой произвести возврат страховых выплат, излишне перечисленных на счет ФИО5, в общей сумме 293758,53 руб.

Письмом от 18.08. 2017г. ПАО Сбербанк России (Оренбургское отделение №№ сообщил, что отделом не осуществлено списание денежных средств по счету ФИО5, в связи с неверными данными счета, указанными в запросе; кроме того, отсутствует письменное заявление наследников о согласии на списание средств.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, установленной статьей 1110 ГК РФ.

Как следует из статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 18.1 указанного закона, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Эта обязанность возлагается на органы ЗАГС также и Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". После получения информации о государственной регистрации факта смерти застрахованного лица от органов ЗАГС региональное отделение Фонда должно прекратить перечисление страховых выплат на лицевой счет умершего лица.

Таким образом, вопреки мнению представителя истца, Федеральный закон № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года содержит основание прекращения выплаты средств в возмещение вреда здоровью, и оно единственное – смерть застрахованного лица.

Ссылку истца на то, что перечисленные денежные средства являются собственностью РФ, носят целевой характер, тесно связаны с личностью получателя и не могут входить в состав наследственной массы, суд находит несостоятельной, т.к. буквальное толкование ст.1112 ГК РФ означает, что наследованию не подлежит лишь само право гражданина ФИО5 на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.

Зачисленная на счет гражданина ФИО5 в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Исходя из вышеприведенных норм права, заявленное требование должно быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Аналогичное толкование законодательства дается и в Письме ФСС РФ от 29.09.2004 N 02-18/06-6549 «Ответы на вопросы, возникающие при назначении страховых выплат пострадавшим от несчастных случаев на производстве», где отражено, что излишне перечисленные суммы страховых выплат, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения через суды общей юрисдикции.

Тем самым довод о применении к наследникам ст.854 ГК РФ как основания для обязания их дать согласие на списание денежных средств оснований под собой не имеет.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основанием для перечисления денежных средств на счет ФИО5 явились приказы Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 841/1155 от 11.02.2000г. и № 6685/1155 от 21.12.2000г., основание для прекращения соответствующих выплат, предусмотренное законом, наступило лишь 23.06.2017г., после вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга об объявлении ФИО5 умершим. Все спорные перечисления поступили на принадлежащий застрахованному лицу счет до наступления оснований к прекращению выплат, недобросовестности получателя либо счетной ошибки при этом не имелось, а потому спорная денежная сумма возврату не подлежит.

На основании ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Довод о применении аналогии закона (ст.22 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 424 «О накопительной пенсии» и др.), предусматривающего признание гражданина безвестно отсутствующим в качестве основания прекращения выплаты трудовой, страховой и накопительной пенсии, ежемесячных выплат гражданам из числе ветеранов, инвалидов и др., по мнению суда, является несостоятельным, поскольку прямое основание для прекращения рассматриваемых выплат в специальном законодательстве имеется, и расширительному толкованию подлежать не может.

Таким образом, Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является стороной договора банковского вклада и не вправе требовать от ответчика ПАО Сбербанк России возврата денежных средств со счета ФИО5

Не представлены в материалы дела и доказательства наличия между Банком и Фондом социального страхования обстоятельств, предусматривающих обязанность Банка по возврату перечисленных истцом и зачисленных на счета физических лиц денежных средств.

При указанных обстоятельствах ПАО "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения №№ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, исходя из системного толкования статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона "О обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правоотношения по выплате страхового обеспечения возникли между страховщиком (Фондом социального страхования) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не является участником правоотношений по выплате страховых сумм страхового возмещения, так как в его обязанности на основании договора банковского счета входит зачисление денежных средств на лицевой счет застрахованного лица на основании выставленных истцом реестров и платежных поручений. После смерти ФИО5 его права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета должны перейти к наследникам в порядке наследования, в связи с чем, требование о списании денежных средств не может быть обращено к ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, в отношении надлежащих ответчиков – наследников ФИО2 и ФИО3 – иск удовлетворению также не подлежит, поскольку оснований для этого не имеется.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО5 безвестно отсутствующим Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации стало известно 17.06.2011г. В силу того обстоятельства, что немедленно после установления названного факта выплаты были приостановлены, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права на возврат излишен перечисленных денежных средств.

Тем самым довод о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным, т.к. соответствующий срок истек 17.06.2014г., а в суд за взысканием спорных сумм истец обратился почтой лишь 27.11.2017г., т.е. с пропуском срока. При этом надлежащим ответчиком по спору истец указал изначально, и настаивал в ходе рассмотрения дела на этом, именно Сбербанк России, для обращения к которому факт смерти ФИО5 значения не имел.

При таких обстоятельствах дополнительным основанием для отказа в иске является пропуск Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от госпошлины и отказом в иске государственная пошлина распределению между сторонами по делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № №) об обязании списать излишне перечисленные страховые выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова 

Мотивированное решение составлено 02.03.2018г.