Дело №2а-614/2020

УИД 33RS0002-01-2020-000060-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени 

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей на общую сумму ### руб.: пени по земельному налогу за ### гг. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ###., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер ### руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 

В обоснование иска указано, что согласно сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком площадью ### кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый ###, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно является плательщиком земельного налога. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит 

<

...> г.

<

...>ю ### кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., следовательно является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Налоговый орган, руководствуясь ч.2, 3 ст.52, ст.396, 408 НК РФ, а также Решения Совета народных депутатов г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ исчислил соответствующую сумму налога и направил уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### руб. Поскольку сумма налога не уплачена в установленный срок, в порядке ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по земельному налогу за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (2010, 2011,2012,2013) в размере ### руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. Налоговый орган, руководствуясь ч.2, 3 ст.52, ст.408 НК РФ, а также Решения Совета народных депутатов 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ начислил соответствующую сумму налога и направил уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### руб. Поскольку сумма налога не уплачена в установленный срок, в порядке ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (2010,2011,2013,2013) в размере ### руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере ### руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере ### руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ по указанной задолженности налогоплательщику выставлены требования ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании начисленных сумм налога и пени, который отменен, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не является препятствием для разрешения спора в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, наличие у него льгот по уплате налога по возрасту, а также в связи с налоговой амнистией. Полагал, что административным истцом нарушен порядок направления уведомлений и требований об уплате налога. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 и ч.1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога. 

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.ст.360, 405 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.70 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества – квартиры кадастровым номером ### площадью ### кв.м по адресу: 

<

...>В, 

<

...>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2), а также земельного участка кадастровым номером ###:### площадью ### кв.м по указанному адресу, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании налогового уведомления ### от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в установленный законом сроком (до ДД.ММ.ГГГГ.) не оплачен, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб. ### коп., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

На основании налогового уведомления ### от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере ### руб., в установленный законом сроком (до ДД.ММ.ГГГГ.) не оплачен, в связи с чем ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. 

Поскольку налоги своевременно налогоплательщиком оплачены не были, по указанной задолженности налоговый орган выставил и направил требование ### от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога за 2014 год в размере ### руб., налога на имущество физических лиц за 2014 в размере ### руб., а также пени по земельному налогу в размере ### руб. ### коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на имущество начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.; требование ### от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество физических лиц в размере ### руб. ### коп., пени по налогу на имущество физических лиц ### руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2016г.), которые налогоплательщиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени на общую сумму ### руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. 

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ, абз.3 п.2 ст.48, абз.2 п.3 ст.48 КНК РФ срок.

Поскольку обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в установленный законом срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму ### руб. (###) и пени по указанной задолженности на общую сумму ### руб. ### коп. (0###) 

Согласно расчету, административный истец также просит о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### ###., а также пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 

Вместе с тем, в силу ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В таком случае налоговый орган утратил право для взыскания пени, начисленных в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц за ###,###,###,### годы, в связи с чем в указанной части иск подлежит отклонению. 

Доводы административного ответчика о наличии льгот по уплате налогов суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы. Кроме того, в силу ч.6 ст.407 НК РФ предоставление льготы по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. Норма о беззаявительном характере предоставления льготы по налогу введена Федеральным законом от 15.04.2019 N63-ФЗ и на спорные правоотношения не распространяется. 

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере ### руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ### руб., пени по земельному налогу в размере ### руб. ### коп., налог на имущество физических лиц за ###, ### и ### годы на сумму ### руб., пени по налогу на имущество на сумму ### руб. ### коп., а всего ### рубля ### копейку. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере ### руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2020г.

Судья А.О. Веселова