Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Демко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 07.07.2016 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, 230, госномер №, № под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности. 

Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО « ВСК» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

20.07.2016 года ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая и производстве выплаты наличными из кассы страховщика, после чего был произведен осмотр транспортного средства истца.

В связи с отсутствием выплаты, 31.08.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, согласно первоначальному заявлению. Претензия получена ответчиком 01.09.2016г. 

06.10.2016 года представителю истца был выдан ответ, согласно которому выплата наличными из кассы страховщика является не обязанностью, а правом страховщика, а также в указанном ответе содержалась ссылка на то обстоятельство, что у страховщика отсутствует возможность осуществить наличными денежными средствами из кассы. 

26.10.2016 года ответчиком была получена претензия, содержащая банковские реквизиты представителя, на которые требовалось произвести перечисление денежных средств. 

22.11.2016 года была произведена выплата в размере 219470 рублей 18 копеек. 19.01.2017 года была направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения. 

23.01.2017 года доплата в сумме 32326,62 рублей была произведена. 

Расходы истца по оплате оценки не возмещены, что составляет 5000 рублей. 

27.03.2017 года в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки. Выплата не произведена, отказ в выплате не поступал. 

Истец полагает, что обладает безусловным правом выбора способа получения выплаты обладает потерпевший, соответственно, данному праву корреспондирует обязанность страховщика по производству выплаты страхового возмещения, банковские реквизиты не являются обязательным для предоставления документом, поименованным в п. 3,9,3,10 Правил ОСАГО, утвержденных Центральным Банком России в постановлении № 431-П. 

По мнению истца ответчик не имел права требовать предоставить банковские реквизиты, так как истец определил удобную для него форму получения выплаты - наличными денежными средствами. А ответ о невозможности производства выплаты наличными дан только по истечению 57 дней после получения заявления о выплате. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты составляет 281794 рубля. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму неустойки по договору ОСАГО в размере 281 794 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25500 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии. 

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, 230, госномер № под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности. 

Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО « ВСК» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

20.07.2016 года в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении страхового случая и производстве выплаты наличными из кассы страховщика, после чего был произведен осмотр транспортного средства истца.

31.08.2016 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения, согласно первоначальному заявлению. Претензия была получена ответчиком 01.09.2016г. 

06.10.2016 года представителю истца был выдан ответ, согласно которому выплата наличными из кассы страховщика является не обязанностью, а правом страховщика. Также в указанном ответе содержалась ссылка на то обстоятельство, что у страховщика отсутствует возможность осуществить наличными денежными средствами из кассы. 

26.10.2016 года в адрес ответчика поступила претензия, с указанием банковских реквизитов представителя, на которые требовалось произвести перечисление денежных средств. 

22.11.2016 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 219470 рублей 18 копеек. 19.01.2017 года была направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения. 

23.01.2017 года ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 32326,62 рублей. 

27.03.2017 года в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки. До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 15 ст.12 Федерального закона № 40 от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из анализа и буквального толкования данных норм следует, что потерпевший обязан предоставить содержащие банковские реквизиты документы только в том случае, если он выбрал способ возмещения вреда путем безналичного перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Для получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика ( наличный расчет) доставление документов, содержащих банковские реквизиты не требуется. 

В силу 5.1 Правил при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Претензия должна содержать:

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Таким образом, правила ОСАГО содержат прямое указание на возможность выбора потерпевшим выплаты страхового возмещения в кассе страховщика. Правила не содержат никаких указаний на возможность, в случае не предоставления банковских реквизитов, продления срока для производства страховой выплаты, который в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года также разъяснено, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заявления о возмещении убытков, истец просил ответчика произвести страховую выплату наличными денежными средствами. Кроме того, истцом после ответа страховой компании были предоставлены банковские реквизиты представителя по доверенности, а также в направленной в адрес САО «ВСК» претензии истец также указал банковские реквизиты представителя по доверенности. 

Таким образом, в действиях истца судом не установлено каких-либо признаков злоупотребления правом.

Согласно абз. 2 ч. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 251796,62 руб. х 1% х 104 = 261768 рублей, (с 10.08.2016 по 21.11.2016г. ); 32326,62 х1% х 62 (с 21.11.2016г. по 23.01.2016г.) = 20026 рублей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, материалы гражданского дела содержат ходатайство САО «ВСК» о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от 12.07.2006 N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 140000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят судом, поскольку материалы дела содержат претензию о выплате неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 250 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание объем работы, проделанный представителем истца, а именно составление искового заявление, затрата времени на подготовку позиции доверителя, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя является 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.