Дело № 1-19/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 29 июля 2020 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «ЭЛИОС» слесарем, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 04.07.2019г. Быковским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Быковского районного суда от 04.09.2019г. неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы, освобожден по отбытии срока 18.10.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

02.12.2019г. около 02 ч. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной напротив 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, открыто похитил осеннюю куртку, лежащую на диване, стоимостью 1650 рублей, принадлежащую последнему. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим 04.07.2019г. Быковским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Быковского районного суда от 04.09.2019г. неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы, освобождён по отбытии срока 18.10.2019г. По состоянию на 29.07.2020г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составила 11 месяцев 4 дня.

Преступление по данному делу ФИО2 совершил 02.12.2019г., то есть в период отбытия дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно чч.1, 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой ст.69 настоящего кодекса. 

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом требований ст.61, 63, ст.50, ч.4 ст.69, ст. 70, ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство – осеннюю куртку черного цвета из кожзаменителя, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства. 

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ ФИО2 полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 04.07.2019г. и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на 11 месяцев 4 дня.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к исправительным работам считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: осеннюю куртку черного цвета из кожзаменителя, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у последнего. 

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: