судья: фио

адм. дело № 33а-1018/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-1543/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, ГКУ «АМПП» о признании незаконными действия по эвакуации транспортного средства,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, ГКУ «АМПП» по эвакуации принадлежащего ей транспортного средства ХЭНДЭ адрес/н ..., мотивируя требования тем, что 22.05.2023 года, выходя из магазина, расположенного по адресу адрес, увидела, что автомобиль погружен на эвакуатор. На обращение к водителю эвакуатора с просьбой вернуть машину, ей в отсутствие оплаты было отказано. Поскольку эвакуатор не начал движение, автомашина подлежала возврату владельцу, автомобиль стоял на тротуаре для разгрузки товара. Указанными действиями нарушены ее права.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГКУ АМПП фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что протокол задержания транспортного средства составлен с нарушениями, что лишило ее возможности доказывать незаконность действий административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГКУ АМПП, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, было задержано сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ 22.05.2023 года.

При этом судом оценены показания допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио, показавшего, что транспортное средство ХЭНДЭ Солярис было припарковано на тротуаре, действий по его разгрузке не было. Ввиду нарушения ПДД РФ было составлен протокол задержания транспортного средства, вызван эвакуатор, автомашина погружена и направлена на спецстоянку. Документов на автомашину собственником не представлялось, в связи с чем автомобиль не мог быть передан административному истцу.

Прием транспортного средства от должностного лица осуществлялся работником ГКУ «АМПП» на основании протокола о задержании транспортного средства от 22.05.2023 № 77ЕА0395830, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», расположенную по адресу: адрес. 23.05.2023 года транспортное средство со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» передано по акту приема-передачи владельцу, оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства произведена.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел незаконных действий административных ответчиков при задержании и эвакуации транспортного средства.

С указанными выводами суда следует согласиться.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 2 Закона о полиции, одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с адрес.

В силу части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно частям 3, 8, 10 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как верно установлено судом первой инстанции у инспектора ГИБДД УВД по адрес имелись все основания для задержания транспортного средства, и не имелось объективных причин для возврата транспортного средства фио, не представившей документов на автомобиль. Действия по эвакуации транспортного средства сотрудника ГКУ «АМПП» полностью соответствовали постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216- ПП «О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес».

При таком положении административные ответчики доказали правомерность своих действий, поскольку, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, они соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к оспариванию протокола задержания транспортного средства, процессуальных нарушениях, допущенных при его составлении, вместе с тем не опровергают установленные по делу обстоятельства; правомерность составления указанного протокола подлежит оценке при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Сведения об отмене указанного постановления, которым фио привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам административного спора и не подтверждают нарушений им норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: