Судья: Малород М.Н. Дело №2-1900/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 

... г. в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., ответчик ФИО1 при управлении автомобилем марки «Опель», госномер А121РР161, совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиши Аутлендер», госномер ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО3

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО1

В результате данной аварии был поврежден автомобиль «Мицубиши Аутлендер», госномер ..., что подтверждается материалами административного дела.

Поврежденный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №№ ... от ... г..

Сумма ущерба по страховому случаю составила ... коп., из которых .... стоимость ремонта автомобиля и 2000 руб. услуги эвакуатора.

Истец, данное ДПТ признал страховым случаем и выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере ... 40 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Т.к. ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК «Пари» по полису ССС № ... САО «ЭРГО» предъявило в СК «Пари» в порядке суброгации требование о погашении убытков.

Сумма возмещения со стороны ОАО СК «Пари» была выплачена истцу в пропорциональном размере с учетом лимита ответственности Страховщика и требований 3-го участника ДТП, что подтверждается копией платежного поручения № ... от ... г. и уведомлением № ... от ... г..

Т.к. данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытков в полном объеме, истец ... г. за исх. № ... в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба на сумму 165655 руб. 55 коп. Срок исполнения установлен был - 30 дней.

Однако, ответчик данную претензию оставил без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 как виновника аварии, сумму ущерба в размере 165655 руб. 55 коп., а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 4513 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту его регистрации. Однако конверт возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ЭРГО» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., ответчик ФИО1 при управлении автомобилем марки «Опель», госномер ..., совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиши Аутлендер», госномер ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО3

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО1

В результате данной аварии был поврежден автомобиль «Мицубиши Аутлендер», госномер ... что подтверждается материалами административного дела.

Поврежденный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №№ ... от ... г..

Сумма ущерба по страховому случаю составила ... коп., из которых .... стоимость ремонта автомобиля и 2000 руб. услуги эвакуатора.

Истец, данное ДПТ признал страховым случаем и выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере ... коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Т.к. ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК «Пари» по полису ССС № ... САО «ЭРГО» предъявило в СК «Пари» в порядке суброгации требование о погашении убытков.

Сумма возмещения со стороны ОАО СК «Пари» была выплачена истцу в пропорциональном размере с учетом лимита ответственности Страховщика и требований 3-го участника ДТП, что подтверждается копией платежного поручения № ... от ... г. и уведомлением № ... от ... г..

Т.к. данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытков в полном объеме, истец ... г. за исх. № ... в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба на сумму 165655 руб. 55 коп. Срок исполнения установлен был - 30 дней.

Однако, ответчик данную претензию оставил без внимания.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска САО «ЭРГО» в полном объеме, т.к. доказательств опровергающих доводы истца со стороны ответчика не представлено. 

Также в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма госпошлины оплаченная истцом при подаче иска в размере 4419 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» в счет возмещения ущерба 163655 руб. 55 коп., сумму госпошлины в размере 4513 руб. 00 коп., а всего 168168 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород