Дело №2-2-185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Павловка 07 ноября 2017 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит размере 300 000 рублей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 процентов годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1200666 рублей 73 копейки, в т.ч.: - 277 627 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, - 154 345 рублей 49 копеек - проценты по просроченному основному долгу, - 367 763 рубля 67 копеек - пени на просроченный основной долг, - 400 930 рублей 35 копеек - пени на просроченные проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направленно требование в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, требование оставлено без удовлетворения по настоящий день.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809—811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 1 200 666 рублей 73 копейки, - 277 627 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, - 154 345 рублей 49 копеек - проценты по просроченному основному долгу, - 367 763 рубля 67 копеек - пени на просроченный основной долг, - 400 930 рублей 35 копеек - пени на просроченные проценты.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно между ним и банком «Стройкредит» был заключен кредитный договор на 300 тысяч рублей. По условиям договора ежемесячно платеж списывался с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем у банка была отозвана лицензия, платежи с карты не списывались, а он не знал куда вносить платеж, реквизиты для оплаты кредита ему не дали. ДД.ММ.ГГГГ пришло требование об оплате кредита с 

<

адрес> с указанием реквизитов для оплаты, но он побоялся вносить деньги на счет организации с которой договор не заключал. Самостоятельно каких-либо мер к исполнению кредитных обязательств перед банком «Стройкредит» не предпринимал. Полагает, что задолженность образовалась у него, в том числе и по вине банка. В настоящее время он не отказывается исполнитель свои обязательства по погашению кредита. Расчет задолженности не оспаривает, однако, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить начисленную неустойку по договору, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит учесть его материальное и имущественное положение, что не уклонялся от уплаты задолженности по кредиту, в связи с отзывом лицензии у банка он был лишен возможности исполнить свои кредитные обязательства в установленные договором сроки, что также привело к начислению неустойки на сумму задолженности. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 19,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.3.3 договора осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подан в суд конкурсным управляющим во исполнение требований п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке по счету № по кредиту № ОАО КБ «Стройкредит» перечислило за счет ФИО1 300 000,00 руб. Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика, по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредита поступали регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата задолженности по кредитному договору ФИО1 не производится. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся, чем нарушаются условия кредитного договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200666,73 руб., в том числе 277 627 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 154 345 рублей 49 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 367 763 рубля 67 копеек - пени на просроченный основной долг, 400 930 рублей 35 копеек - пени на просроченные проценты.

Ответчик данную задолженность не оспаривал, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, материальное положение ответчика, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, заявленные истцом штрафные санкции в виде неустойки подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 150000,00 руб. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 110000,00 руб. - пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.90 ГПК РФ истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14203,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691972 (шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 71 (семьдесят одна) коп., в том числе 277627 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 154345 руб. 49 коп. – проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 110000 руб. 00 коп. - пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 14203 (четырнадцать тысяч двести три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2017.

Судья Н.М.Ханбекова