Дело № 2-3349/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов на услуги представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс БАНК» для приобретения легкового автомобиля 

<

данные изъяты> кредитный менеджер предложила ему подписать заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг 

<

данные изъяты>, пояснив, что в противном случае кредитный договор с ним заключен не будет. Стоимость дополнительных услуг составила 

<

данные изъяты>, которые были перечислены ПАО «Плюс БАНК» на счет ответчика ООО «Ринг-М». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении Абонентского договора об оказании услуг 

<

данные изъяты>, ответ на которое не поступил. Однако, в силу положений ст.310, 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов и потребовать возврата уплаченных средств. Поскольку его требования ООО «Ринг-М» добровольно удовлетворены не были, то он в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение с ответчика неустойки в размере, определенном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть 

<

данные изъяты>% от цены услуги за каждый день просрочки по истечение срока, установленного ст.314 ГК РФ ( 28 дней просрочки). На основании изложенного просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в тексте иска. 

Ответчик ООО «Ринг-М» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по его юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по существу дела не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Третье лицо ПАО «Плюс БАНК» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГКРФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели: 

<

данные изъяты> - на приобретение транспортного средства; 

<

данные изъяты> – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № №, заключенному заемщиком с ООО «РИНГ-М»; 

<

данные изъяты> – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты>).

В тот же день ФИО2 был заключен абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № №-№ с ООО «РИНГ-М».

По условиям абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-М» приняло на себя обязательства оказывать заказчику ФИО2 по его требованию следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничения по количеству раз, юридическая помощь, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля (консьерж услуги), консультационные услуги и представительство в судах, а ФИО2 обязался единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 

<

данные изъяты> (за 

<

данные изъяты> месяца оказания услуг).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика. В этом случае соответствующий договор считается расторгнутым по истечении 

<

данные изъяты> календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 в пользу ООО «РИНГ-М» была перечислена сумма 

<

данные изъяты> в счет оплаты цены услуг по абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты>№ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленных договоров и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России указанное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Заявление о расторжении договора, возврате денежных средств по договору направленное ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу 

<

адрес>, указанному в договоре, возвратилось заявителю ввиду истечения срока хранения. 

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, несет он сам.

Как это следует из заключенных сторонами абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор по своей правовой природе являются абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами.

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика.

Соответственно, поскольку отказ истца от абонентского договора возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на его исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнитель ООО «РИНГ-М» имеет право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам.

Положения п. 6.3 абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, являются недействительными ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентских договоров возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО2, являясь заказчиком по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance программа Blak Edition+) № ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя. 

Суд, руководствуясь положениями статьями 421, 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что при заключении договора об оказании услуг сторонами согласовано право на его расторжение, в частности в одностороннем порядке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора оказания услуг.

Поскольку, ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПКРФ не представлены доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> (программа 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расчет которой проверен судом, не оспорен ответчиком, который не заявлял об уменьшении его размера, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО2 не были удовлетворены ООО «РИНГ-М» в добровольном порядке с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) Х 

<

данные изъяты>%.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по договору понес расходы в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, в том числе, составление искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг VIP-assistance от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 

<

данные изъяты> в день, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Сосновцева