УИД: 72RS0014-01-2025-008391-76

Дело № 2-1267/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талица 24 ноября 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени к ФИО1 с указанным иском, указав, что 28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате столкновения указанных транспортных средств, автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), в соответствии с условиями договора страхованияФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 231 181 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 231 181 руб., расходы по оплате госпошлины в размере7 935 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.08.2025 данное гражданское дело передано в Талицкий районный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались (л.д. 68, 69-70, 71-72).

Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 28.10.2024 в 14:10 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением (л.д. 25).

В результате столкновения указанных транспортных средств, автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

25.11.2024 инспектором ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Последнее не препятствует установлению гражданско-правового деликта по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в отношении автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, страхователь ФИО2 (л.д. 13-23).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности в отношении автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована.

03.12.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о ремонте поврежденного в ДТП автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания по направлению страховой компании. На основании данного заявления, ФИО2 было выдано направление на осмотр №, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, и выдано направление на ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт». Исполняя обязательства по договору страхования, на основании счета на оплату, акта о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 231 181 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного ООО «Автоград-кузовной ремонт», что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025 (л.д. 10, 11, 12, 27-36).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта, факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоград-кузовной ремонт» денежных средств по оплате ремонта в связи с указанным ДТП, а также вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривались.

Таким образом, у истца возникло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, в соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина размере 7 935 руб. (л.д. 9).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 231 181 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 935 руб., а всего 239 116 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров