Дело № 2-7287/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Ткачевой А.И,

с участием представителя истца Цыганковой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаад ВД к Шаал МВ, Шаад СВ, Шаад ВВ, Сергиенко ОВ о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Шаад В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаад В.Г. и истцом Шаад В.Д. был зарегистрирован брак в 

<

адрес>ном ЗАГСе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Шаад В.Г. подал исковое заявление о расторжении брака без требования о разделе имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака между Шаад В.Г. и Шаад В.Д.

В период брака супругами было нажито общее имущество, в связи с чем, Шаад В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества. По результатам рассмотрения искового заявления судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее имущество супругов разделено между ними в равных долях. 

Не согласившись с данным решением, Шаад В.Г. подал апелляционную жалобу в Саратовский областной суд. Однако, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Шаад В.Г. скончался. 

Определением суда апелляционной инстанции решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После смерти ФИО1 выяснилось, что для того, чтобы избежать раздела движимого имущества, ФИО1 осуществил недействительную сделку, продав на время бракоразводного процесса совместно нажитый с супругой автомобиль.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже автомобиля Lexus RX400H, гос. рег. знак: М 400 PC 64, были признаны недействительными. 

Таким образом, сделка, произведенная ФИО1 перед разводом, была признана ничтожной и не породившей никаких правовых последствий. В связи с чем, ФИО2 имеет право на признание за ней 1/2 доли в праве собственности на данный автомобиль.

Таким образом, в период брака ФИО1 и ФИО2 совместно нажит автомобиль Lexus RX400H, гос. peг. знак: М 400 PC 64. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, в связи с чем, ответчиками по настоящему делу выступают наследники его доли в праве собственности на автомобиль.

На основании вышеизложенного, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, нажитой в период брака пополам, выделив истице ФИО2 1/2 данного имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Lexus RX400H, гос. рег. знак: М 400 PC 64.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом ФИО2 был зарегистрирован брак в 

<

адрес>ном ЗАГСе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал исковое заявление о расторжении брака без требования о разделе имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2(л.д.8).

В период брака супругами было нажито общее имущество, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества. По результатам рассмотрения искового заявления судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее имущество супругов разделено между ними в равных долях. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Саратовский областной суд. Однако, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Определением суда апелляционной инстанции решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.11-13).

После смерти ФИО1 выяснилось, что для того, чтобы избежать раздела движимого имущества, ФИО1 осуществил недействительную сделку, продав на время бракоразводного процесса совместно нажитый 2006 году с супругой автомобиль (л.д. 10).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже автомобиля Lexus RX400H, гос. рег. знак: М 400 PC 64, были признаны недействительными. Таким образом, сделка, произведенная ФИО1 перед разводом, была признана ничтожной и не породившей никаких правовых последствий (л.д.14-15).

Таким образом, в период брака ФИО1 и ФИО2 совместно нажит автомобиль Lexus RX400H, гос. peг. знак: М 400 PC 64. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д.9), в связи с чем, ответчиками по настоящему делу выступают наследники его доли в праве собственности на автомобиль.

Брачного договора между супругами не заключалось.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании исследования всех вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что имущество: автомобиль Lexus RX400H, гос. рег. знак: М 400 PC 64 было приобретено во время брака истца и умершего ФИО1 и является их совместной собственностью, соответственно, на основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право на признание за ней 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, нажитой в период брака пополам, выделив истице ФИО2 1/2 данного имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Lexus RX400H, гос. рег. знак: М 400 PC 64.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья Ю.Н. Кравцова