Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

29 июня 2017 г. 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского ФИО10, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно указанного постановления, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, К № площадью 690 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. Проверкой соблюдения земельного законодательства проведенной ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> установлено, что земельный участок используется для предпринимательской деятельности складирования и продажи строительных материалов: кровли, утеплителей т.д. Таким образом, земельный участок используется ФИО1 не соответствии с видом разрешенного использования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и настоящее время.

Указанное деяние гр. ФИО1 нарушает положения ст. 4 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенные использованием.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., о наложении на него административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из содержания данной жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заместителем главного государственного инспектора Изобильненского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания и признании его виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, обстоятельства, свидетельствующие о нарушенииземельного законодательства его собственником, ФИО1, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 690 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, используется для предпринимательской деятельности - складирования и продажи строительных материалов. Данные выводы не соответствуют действительности. В момент посещения сотрудниками администрации 

<

адрес> его участка там действительно находились листы кровли и утеплителей, но ни какой продажи строительных материалов им не осуществлялось. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а данные материалы принадлежат его сыну ФИО3, который осуществляет выездную торговлю по 

<

адрес> и был вынужден в силу обстоятельств сложить данные материалы у него на участке, где они находились чуть больше месяца. Данный участок находится рядом с жилым домом, который принадлежит его супруге и всегда использовался ими по целевому назначению. Какие либо факты подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности, а тем более с использованием данного земельного участка в материалах дела отсутствуют.ФИО1 давались пояснения сотрудникам администрации 

<

адрес>, которые приезжали для проведения проверки, но они их даже не стали слушать, сославшись на план по составлению административных материалов. Изложенные им обстоятельства могут подтвердить свидетели, проживающие рядом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, однако как следует со слов его ФИО4 адвоката ФИО6, ФИО1 просит рассмотреть желобу в его отсутствие.

В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, судье пояснил, что выводы,указанные в постановлении не соответствуют действительности. В момент посещения сотрудниками администрации 

<

адрес> участка, там действительно находились строительные материалы, но ни какой продажи не осуществлялось. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а данные материалы принадлежат его сыну ФИО3, который осуществляет выездную торговлю по 

<

адрес> и был вынужден в силу обстоятельств сложить данные материалы у него на участке, где они находились чуть больше месяца. Данный участок находится рядом с жилым домом, который принадлежит его супруге и всегда использовался ими по целевому назначению. Какие либо факты подтверждающие осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности, а тем более с использованием данного земельного участка в материалах дела отсутствуют. ФИО1 давались пояснения сотрудникам администрации 

<

адрес>, которые приезжали для проведения проверки, но они их даже не стали слушать, сославшись на план по составлению административных материалов. 

На сегодняшний день, никаких строительных материалов на участке не имеется.

Более того ФИО7, не является индивидуальными предпринимателем, и не зарегистрирован в ЕГРП.

Более того, считает, что Администрация 

<

адрес> ввела в заблуждение ФИО4 по СК Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку были на данном участке всего один раз.

Азанятие предпринимательской деятельностью предполагает систематическое извлечение прибыли.

Подтверждений того, что ФИО8 использует земельный участок для занятия предпринимательской деятельностью, т.е. систематически извлекает из него прибыль, не имеется. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 по СК Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, жалобой не согласился, судье пояснил, что на самом деле, на данной территории два смежных земельных участка, один из которых принадлежит жене ФИО9, по адресу 

<

адрес> «А», и на нем стоит жилой дом, а на территории земельного участка, который принадлежит ФИО1, по адресу 

<

адрес> ведется предпринимательская деятельность. Там расположены большие павильоны, в которых находятся строительные материалы, работают люди, погрузчики, и т.д.

Там, он был одни раз, когда составлял протокол об административном правонарушении.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2, 2.1, 3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Как следует из указанного постановления, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, используется для предпринимательской деятельности, т.е. складирования и продажи строительных материалов: кровли, утеплителей т.д.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из ст. 23 ГК РФ вытекает, чтопредпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Это определение подразумевает постоянную деятельность, направленную на получение дохода. Причем, словосочетание «получение дохода» означает не разовую прибыль, а именно систематическую (которая получена более 2 раз).

Судьей установлено что, предпринимательская деятельность - рисковая экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, и в связи с этим на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома, занимается предпринимательской деятельностью, т.е. занимается деятельностью направленной на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что обстоятельства использования земельного участка ФИО7 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, являются не доказанными.

В силу требований п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО4 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении;при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО10