Судья Неказаченко Н.П. Дело № 12-265/2017

№ 7-71/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , 

<

.......>»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 22 июня 2017 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 27 июля 2017 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо ФИО2 просит решение судьи отменить как незаконное.

Выражает несогласие с выводом судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, что на имеющейся в деле видеозаписи зафиксировано допущенное ФИО1 нарушение. 

Считает, что фотография дорожного знака не свидетельствует о нарушении, а предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них на данном участке дороги.

Одновременно с жалобой должностным лицом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Разрешая данное ходатайство, исхожу из следующего. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение, направленное судом в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану, получено ФИО2 08 августа 2017 года, жалоба подана им 16 августа 2017 года, то есть в срок, установленный законом.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования судебного постановления должностным лицом не пропущен, следовательно, оснований для рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО1 относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22 июня 2017 года, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и прекратил производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, имели место 22 июня 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра