Дело № 2-1083/2025 (2-7143/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-008764-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указало, что положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484 (далее - Положение № 484) определено, что Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД) состоялось общее собрание собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол ОСС). На указанном собрании собственниками помещений были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Ваш Партнер» и заключение с ней договора управления МКД. В протоколе общего собрания собственников помещений МКД указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 3016, 1 кв.м., что составляет 100% голосов, в собрании приняли участие 1630,6 кв. м., что составляет 54,06 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. За выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Ваш Партнер» и заключение с ней договора управления МКД проголосовало 97,47% от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство от ООО «УК «Ваш Партнер» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в сфере управления многоквартирными домами в связи с заключением договора управления МКД, в результате чего был издан приказ № ЖК-696/пр «О внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами», согласно которому в реестр лицензий Калининградской области внесены изменения в отношении МКД № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно включение указанного МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Ваш Партнер». 

В последующем в Правительство Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника нежилого помещения № МКД с приложением технического паспорта МКД, в котором содержатся сведения о ничтожности указанного выше протокола общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Ваш Партнер» в связи с несоответствием в протоколе ОСС площади всех жилых, нежилых помещений и машино-мест в указанном МКД, в голосовании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 1630,6, что соответствует 44,11% голосов. Следовательно, указанное собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое на нем решение нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «Технология очистки воды», ФИО4

В судебном заседании представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, при получении протокола общего в Министерство, последнее не дает оценку оспариваемому протоколу, а принимает его на хранение. В августе 2024 года в Министерство поступило заявление от собственника ФИО4 (третье лицо по делу) с требованием обратиться в суд о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. недействительным, что и послужило основанием обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменную позицию на иск, в которой просила применить срок исковой давности (т.2 л.д.30-32, 49).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо ООО «Технология очистки воды» в лице директора ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в соответствии с положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484 является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Министерство осуществляет следующие предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами:

1) выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

2) вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

3) осуществляет лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами;

4) осуществляет прием и учет представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и о начале деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

5) проводит квалификационный экзамен, определяет результаты квалификационного экзамена, осуществляет выдачу и аннулирование квалификационного аттестата, ведение реестра квалификационных аттестатов;

6) осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 21 Положения № 484).

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о выборе управляющей организации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 4 и 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Ваш Партнер»

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области от управляющей организации ООО «УК Ваш Партнер» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> №

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.16).

Как следует из содержания указанного протокола - общим собранием собственников, которое проведено по инициативе собственника нежилого помещения № 

<

адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, приняты решения по 19 вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе о выборе управляющей компании – ООО «УК Ваш партнер» (вопрос 3).

Как следует из содержания указанного протокола - общим собранием решения приняты по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания:

- инициатором собрания являлась – ФИО2

- решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов;

- общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3016,1 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие общей площадью 1630,6 кв.м., т.е. 54,06% голосов (т.1 л.д.198).

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-696/пр дом по адресу 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Ваш Партнер» (т.1 л.д.26).

Согласно заключению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-696/пр по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «УК Ваш Партнер», Министерством установлено, что на момент рассмотрения заявления не установлено противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре; в ходе проверки полноты и достоверности размещения сведений ООО «УК Ваш Партнер» в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru нарушений обязательных требований не выявлены; признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным ГК РФ, отсутствуют (т.1 л.д.28-29).

В январе 2024 года и позднее третье лицо ФИО4 обращалась в государственные органы Калининградской области с жалобами на действия Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по включению спорного дома в реестр лицензий ООО «УК Ваш Партнер», в том числе ФИО4 просила Министерство обратиться в суд с иском о признании протокола общего собрания ничтожным, данные обстоятельства послужили основанием обратиться в суд с настоящим иском (т.1 л.д.30-52).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111 Постановления N 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку Министерством проводилась внеплановая документарная проверка и установлено, что по состоянию на апрель 2022 года оспариваемый протокол общего собрания был размещен в системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в разделе договоры управления и уставы, кроме того, истцом получен спорный протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 7 месяцев, как ему должно было стать известно об оспариваемом решении, а также с нарушением предельного двухлетнего срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, исчисляемого с апреля 2022 г. и истекшего в апреле 2024 г.

Истцом не представлено и в материалах дела не содержится уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г. 

Судья Ю.В. Козлова