УИД 61RS0012-01-2024-005493-17 дело № 1-499/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгодонск 29 октября 2024 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В. 

подсудимой 

ФИО2 

защитника - адвоката

Захарова В.Р.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 02.06.2024 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев в песочнице мобильный телефон «POCO Х6 PRO 5G», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с песочницы вышеуказанный мобильный телефон, не сообщив об обнаруженном ею имуществе, не заявив об этом в полицию или орган местного самоуправления, тем самым тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила ему вред, и они примирились.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Захаров В.Р. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный вред потерпевшему, с которым достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- фото коробки от мобильного телефона, хранящееся при материалах уголовного дела №, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

-мобильный телефон «POCO Х6 PRO 5G», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по расписке (л.д. 115), считать возращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1