Дело №2-538/20

36RS0022-01-2020-000692-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области 

в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., при секретаре Г.А. Сухоруковой, 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> М.Ю. Молочкина, 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ росла в семье истца и была 

<

данные изъяты> дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала на постоянное место жительства к своему супругу ФИО2 в 

<

адрес>. После этого ответчик вывезла все свои вещи, в доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, продолжая быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу. Поскольку точный адрес места жительства ответчика истцу не известен, решить вопрос в добровольном порядке, не представляется возможным. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ( л.д. 4-6). 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства с ней ФИО3 не ведет. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. Регистрация ответчика в ее доме ограничивает её права во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «по иным обстоятельствам». Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России 

<

данные изъяты> Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 поддержала доводы заявленного иска, исковые требования просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Молочкин М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает, никаких законных прав на него не имеет. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО8, зарегистрировано в реестре №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО8, зарегистрировано в реестре №, акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями представленных в материалы дела договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-13). 

Согласно справке администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственного учёта по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; приёмный сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ; муж ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 14).

Как следует из представленной в материалы дела копии домовой (поквартирной) книги, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого дома, либо его доли, не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехала из спорного жилого помещения добровольно, будучи в совершеннолетнем возрасте, в связи с изменением семейного положения, самостоятельно выразив свою волю на изменение места жительства. Соответственно, с 2019 года, ответчик не пользовалась своим правом проживания в спорном жилом доме и не несла расходов на его содержание, не оплачивала коммунальные платежи, членом семьи истца не является, не ведет с собственником домовладения общего хозяйства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО17 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, которые показали, что ответчик ФИО3 не проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеет личных вещей в указанном доме, не несёт бремя содержания жилого помещения. Собственником указанного дома является ФИО1, которая проживает в нем со своей семьей и приёмными детьми. 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать, в том числе и отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ФИО3 собственнику жилого приходится приёмной дочерью, совместно с ответчиком не проживает, поскольку, вступив в брак, уехала по месту жительства мужа. 

Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом доме нельзя признать вынужденным и временным, поскольку оно связано также с созданием семьи и переездом на другое постоянное место жительства.

Установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи собственника. Данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходит из того факта, что семейные отношения между сторонами прекращены, что влечет утрату ответчицей права пользования спорным жилым домом. 

В данном случае, утрата права пользования спорным жилым помещением обусловлена прекращением семейных отношений между истцом - собственником жилого дома и ответчицей - ее приемной дочерью, тогда как иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не достигнуто.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик членом семьи истца не является, квартплату, и коммунальные платежи не оплачивает, нанимателем или арендаторами жилого помещения не является, спорный жилой дом местом жительства ответчика не является, ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет, следовательно, право на жилое помещение им утрачено в связи с чем, ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого дома соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова