Гражданское дело № 2-585/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 9 августа 2017 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») в лице своего представителя Б., действующей на основании доверенности от 19.12.2016 №16-0951, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.11.2015 между ПАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>. Во исполнение данного договора истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 62 700 рублей, кредит был предоставлен на 34 месяца под 29,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Поскольку заемщик нарушает обязанность по погашению ссудной задолженности, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 76 714 руб. 73 коп., из которых 55 332 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 10 502 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 706 руб. 25 коп. - неустойка, 10 173 руб. 25 коп. - комиссии. Также представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 501 руб. 44 коп. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») путем реорганизации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2017.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 наименование Банка изменено на «Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», утвержденного решением единственного акционера от 25.01.2016, Банк осуществляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России, в том числе деятельность по кредитованию физических лиц. 

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения. В представленном суду исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также наличие образовавшейся задолженности. При этом, ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 501 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017 № 56667, от 24.03.2017 № 47554, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 29.11.2015 № 

<

***> в размере 76 714 руб. 73 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 501 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров