Дело №1-75/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 22 мая 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Гарибян Г.С., предоставившего ордер №103690 от 16.04.2019 

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 05.05.2015 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 18.11.2016, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 18.11.2017, 23.06.2017 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, выехал из р.п. Усть-Донецкий Ростовской области на автодорогу «Шахты - Цимлянск», по которой двигался в направлении со стороны г. Шахты, управляя автомобилем марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак 

<

***>. Достигнув перекрестка автомобильных дорог «г. Константиновск-Тацинская» и «Шахты-Цимлянск» на 79 км, в связи с отсутствием топлива в транспортном средстве ФИО1, выйдя из автомобиля, держась одной рукой за руль с целью регулирования движения транспортного средства, начал толкать его совместно с И и Б от перекрестка в направлении заправочной станции г. Константиновск. В указанный период, ФИО1 был замечен и остановлен с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожи лица) инспекторами ДПС взвода №6 в составе ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Н, А и П, которые несли службу в форменной одежде инспекторов ДПС. Последними, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 23.06.2017 в 11 часов 20 минут, он отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД.

Он же, ФИО1, 23.06.2017, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, управляя автомобилем в «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, достигнув перекрестка автомобильных дорог «г. Константиновск-Тацинская» и «Шахты- Цимлянск» на 79 км., в связи с отсутствием топлива в автомобиле, при помощи ФИО2 и ФИО3 толкал автомобиль от перекрестка в направлении заправочной станции в г. Константиновск. В указанный период времени был замечен и остановлен с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица) инспекторами ДПС взвода № 6 в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Н, Подскребал иным А.В. и П, которые несли службу в форменной одежде инспекторов ДПС. В соответствии со своими должностными регламентами Н, А и П являлись Должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации и обеспечивали в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка, обязаны были обеспечивать безопасность дорожного движения на территории закрепленного маршрута патрулирования, а также осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях. Последними, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив законные требования сотрудников ГИБДД. В ходе проводимых мероприятий ФИО1, находясь на 79 км. участка автодороги Шахты - Цимлянск, с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут, желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, стал вести себя агрессивно, и, осознавая, что инспекторы ДПС А, П одеты в форменную одежду сотрудника полиции, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, имея умысел на высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении А и П, на почве внезапно возникшей неприязни, в присутствии И и Б, действуя осознанно и целенаправленно, выразился нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС А, употребляя ненормативную лексику, в которой содержались угрозы применения насилия и оскорбление с признаками вербальной агрессии, которые последний с учетом агрессивного поведения ФИО1 воспринял реально. Также ФИО1, действуя осознанно и целенаправленно, при вышеуказанных обстоятельствах, выразился нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС П, употребляя ненормативную лексику, в которой содержались угрозы применения насилия и оскорбление с признаками вербальной агрессии, которые последний с учетом агрессивного поведения ФИО1 воспринял реально. Кроме того, ФИО1, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении вышеуказанных сотрудников ДПС, сбил рукой форменную фуражку с головы А, а также левой рукой ударил последнего по запястью правой руки, в которой находился сотовый телефон, на который А снимал происходящее, а также нанес П не менее одного удара рукой в грудь, а затем, обхватил его руками за туловище и попытался повалить на землю, в связи с чем, инспекторы ДПС, П и А, действуя в соответствии с законом «О полиции», правомерно применили в отношении ФИО1, физическую силу - загиб руки за спину, а также спецсредства - браслеты ручные, после чего конвоировали его к служебному автомобилю. При посадке в служебный автомобиль марки «УАЗ» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти — инспектора ДПС П, действуя осознанно и целенаправленно, нанес ему не менее одного удара ногой в лицо, причинив П согласно заключению эксперта №55-пк от 24.01.2019 телесное повреждение в виде одной поверхностной ушибленной раны на красной кайме нижней губы слева, не являющееся опасным для жизни телесным повреждением и не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или неокончательной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим А и П в судебное заседание переданы заявления, которыми они просили о слушании дела в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный ущерб, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и учебы, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. 

Вопреки доводом следствия, суд не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как наличие такового не подтверждено документально.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, позицию потерпевших по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет высокой социальной опасности для общества, и исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые в полной мере будут отвечать принципу справедливости.

Подсудимый ФИО1 содержался под стражей с 28 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года. С учетом обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕСТИ тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ДВА года;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа – освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «LADA 217030» белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства №61 09 №683233, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО4; 

- CD-диск с файлами записи диалога инспекторов ДПС и ФИО1, водительское удостоверение категории «В» №61 11 202382 на имя ФИО1, видеозаписи, скопированные на компакт-диск «VS» DWD-RW светло-коричневого цвета, протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 AM 420354 от 23.06.2017 на 1 л., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 61 AM 420354 от 23.06.2017 на 1 л., протокол досмотра транспортного средства 61 АА 576698 от 23.06.2017 на 1 л., копия протокола досмотра транспортного средства 61 АА 576698 от 23.06.2017 № 1 на 1 л., копия протокола досмотра транспортного средства 

<

адрес> от 23.06.2017 № 2 на 1 л., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 629387 от 23.06.2017 на 1 л., копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 629387 от 23.06.2017 на 1 л., объяснение свидетеля по делу об административном правонарушении В от 23.06.2017 на 1 л., карточка учета нарушения на 2 л.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 на 1 л.; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2017 на 5 л., постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.06.2017 на 1 л., постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-1- 132/2015 от 05.05.2015 на 2 л., хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин