Дело№2-158/2018 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальная контора» Северодвинска, администрации муниципального образования «Северодвинск», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия и компенсации морального вреда,

установил:

Б.Т.АБ. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальная контора» Северодвинска (далее – МУП «ЖКК» Северодвинска), и в ходе неоднократного уточнения исковых требований просила организовать работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия в целях устранения протечки кровли, взыскать компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 21.01.1993 и по настоящее время является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что в течение длительного периода времени капитальный ремонт кровли выполнен не был на протяжении семи лет в её квартире образовались протечки, на внутренней стене квартиры в комнатах появился грибок, оказывающий вредное воздействие на её здоровье. У неё появился хронический кашель, развилось онкологическое заболевание, в связи с чем ей причинён моральный вред, который просит взыскать с ответчиков.

Определениями суда от 22.01.2018 и от 17.04.2018 по ходатайству истца изменён процессуальный статус третьих лиц администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация, Администрация Северодвинска), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд, региональный оператор), и Администрация Северодвинска, Фонд привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В судебном заседании истец Б.Т.АБ., ее представитель адвокат БазаревА.В., действующий на основании ордера (л.д.25), заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учётом его неоднократного уточнения. При этом пояснили, что поскольку в настоящее время не представляется возможным определить надлежащего ответчика исковые требования о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия в целях устранения протечки кровли и компенсации морального вреда в размере 450000 рублей поддерживают ко всем ответчикам - МУП «ЖКК» Северодвинска, Фонду, Администрации Северодвинска.

Представитель ответчика МУП «ЖКК» Северодвинска К.И., действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что решение по вопросу проведения капитального ремонта дома 

<

адрес> принималось.

Пояснил, что управляющей организацией приняты необходимые и достаточные меры для поддержания кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, а также соответствующие меры по своевременному устранению протечек. Вместе с тем, ремонт кровли требует работ капитального характера, поскольку выполняемые МУП «ЖКК» Северодвинска на протяжении нескольких лет работы текущего характера не устраняют протечки в квартире истца. Кроме того, капитальный ремонт кровли запланирован НКО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» на 2017 год, производство работ Фондом перенесено на 2018 год. Считает управляющую организацию ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» С., действующая на основании доверенности (л.д.186), считала Фонд ненадлежащим ответчиком. По её мнению, региональный оператор надлежаще исполнил свои обязанности, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. Правовое регулирование деятельности регионального оператора установлено жилищным законодательством, предусматривающим создание Фонда во исполнение региональной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области. При этом все функции осуществляются Фондом безвозмездно, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Кроме того, истец является нанимателем жилого помещения, обязательства перед которым у регионального оператора отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Северодвинска К.Я., действующая на основании доверенности (л.д.125), в судебном заседании с иском не согласилась, представив письменный отзыв на исковое заявление. Также указала, что решение по вопросу проведения капитального ремонта дома 

<

адрес> не принималось. Кроме того, возложение исключительно на администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанности произвести необходимый по дому капитальный ремонт общего имущества дома, без разрешения данного вопроса на общем собрании собственников, противоречит требованиям закона. В связи с этим, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба полагала МУП «ЖКК Северодвинска», на котором лежит обязанность производить текущий ремонт в жилом доме, где проживает истец. Поскольку в течение многих лет протечки кровли в рамках текущего ремонта устранены не были, истцу причинен вред в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, который подлежит возмещению за счет управляющей компании.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец Б.Т.АБ. с 21.01.1993 на основании договора социального найма, который неоднократно перезаключался, является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - трёхкомнатной квартиры пятиэтажного панельного здания 1967 года постройки по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьёй 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаём жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

В материалы дела представлены многочисленные акты жилищной организации от 13.01.2009, 04.03.2011, 20.07.2012, 27.02.2014, 03.02.2015, 28.11.2015, 24.11.2016, 22.12.2016, 20.12.2017 из которых следует, что в квартире истца происходит течь с кровли, через шов стеновой панели в углу комнаты во время проведения кровельных работ, из-за неблагоприятных погодных условий (дождь, метель), во время таяния снега, дождя. Косметический ремонт выполнен более пяти лет назад (л.д.12 – 20, 92-93).

Согласно справке начальника ЖЭУ №3 от 18.12.2017, над квартирой 

<

адрес> производились работы кровли подрядными организациями в 2008 году с разборкой кровли над комнатой, кухней, коридором, ванной, туалетом общей площадью 42 кв.м, ремонт примыкания рулонного покрытия к ДВ шахте – длиной 6 м.п. В 2010 году ремонт поверхности балконного козырька с наплавлением рулонного покрытия площадью 3 кв.м. В 2015 году с разборкой кровли над комнатами общей площадью 49 кв.м.

Службой ЖЭУ №3 МУП «ЖКК» Северодвинска проводились ремонтные работы рулонного покрытия: в 2009 году устройство дополнительного слоя рулонного покрытия площадью 6,5 кв.м над комнатой; в 2011, 2012 годах – дополнительная промазка трещин рулонного покрытия гермобутилом; в 2013 году промазка гермобутилом примыкания рулонного покрытия к коньку; в 2014, 2016 годах – промазка трещин рулонного покрытия гермобутилом; в 2017 – устройство дополнительного рулонного покрытия площадью 6,5 кв.м. над комнатой и 1,5 кв.м. в месте крепления антенны (л.д.112).

В ответ на претензию истца исполняющий обязанности начальника ЖЭУ №3 МУП «ЖКК» Северодвинска письмом от 21.09.2017 б/н сообщило, что в связи с большим процентом износа рулонного покрытия кровли требуется капитальный ремонт, который запланирован НКО «Фонд капитального ремонта МКД Архангельской области» на 2017 год (л.д.11). В акте управляющей организации от 20.12.2017 сообщено, что капитальный ремонт кровли был запланирован Фондом на 2017 год, производство работ перенесено на 2018 год (л.д.116).

Из представленного представителем Фонда отзыва от 19.01.2017 (л.д.127-129) следует, что согласно региональной программе работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес> запланированы на периоды, в частности 2017 – 2019 (ремонт крыши).

Постановлением министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Архангельской области от 20.09.2016 №65-п утверждён краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2017 год с учётом внесения изменений. Согласно краткосрочному плану в 2017 году в МКД №

<

адрес> должны быть проведены работы по капитальному ремонту крыши. Региональный оператор, осуществляя возложенные жилищным законодательством функции по организации проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и являясь техническим заказчиком по договорам, заключённым с подрядными организациями, во исполнение региональной программы и краткосрочного плана с апреля 2017 года организовывал 4 электронных аукционов для привлечения подрядной организации для ремонта крыши МКД №38 по проспекту Труда в городе Северодвинске. Первый аукцион (№105 от 03.04.2017) был признан несостоявшимся в связи с неподачей участниками аукциона предложений о цене договора, второй (№298 от 14.07.2017) и третий (№336 от 25.08.2017) – в связи с отсутствием заявок. По результатам четвёртого аукциона (№390 от 28.10.2017) между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 14.12.2017 №FKR28101700001-390 (л.д.130-139).

Согласно допуску подрядной организации на объект для проведения работ, согласно краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2017 – 2019 годы от 25.01.2018 подрядная организация ООО «Строительный холдинг» (подрядчик) и Фонд (заказчик) согласовали срок выполнения работ по договору до 01.06.2018 (л.д.187). Из письма Фонда от 10.05.2018 №08/4116 генеральному директору ООО «Строительный холдинг» П., следует, что по уведомлению от 09.04.2018 дата начала работ 16.04.2018. Дата окончания работ по договору 01.06.2018. По состоянию на 08.05.2018 работы на объекте не начаты (л.д.202).

По сообщению представителя Фонда в судебном заседании на момент рассмотрения дела подрядная организация к выполнению работ не приступила.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту кровельного покрытия в доме 

<

адрес> на дату рассмотрения спора в суде ответчики суду не представили.

Суд также принимает во внимание, что представители ответчиков в судебном заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту данного дома не оспаривали, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия указанного многоквартирного дома нашёл свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, приходя к вышеизложенным выводам и определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, определён состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Как установлено материалами данного гражданского дела, никем не оспаривается, подтверждено многочисленными актами управляющей организации, в квартире истца на протяжении последних семи лет происходит течь с кровли, а также течь через шов стеновой панели в углу комнаты, в связи с чем в жилом помещении появились сырость, грибок на внутренней стене квартиры и в комнате. В связи с этим услуга предоставления пригодного для проживания жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, обязанность предоставить которое лежит на Администрации Северодвинска, оказывается ненадлежащим образом, что приводит к нарушению прав истца на жилище и на благоприятный климат в жилых помещениях.

В соответствии со статьёй 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учётом приведенных нормативных положений, наймодатель жилого помещения после проведения работ по капитальному ремонту, должен передать нанимателю жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, то есть пригодное для проживания.

Договор найма жилого помещения, заключённый между сторонами является действующим, в связи с чем обязанности по настоящему договору подлежат исполнению, в соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Осуществляя полномочия собственника и наймодателя жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 30, части 3 статьи 65 ЖК РФ, администрация муниципального образования «Северодвинск» обязана нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества.

Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, дом 

<

адрес> передан в управление МУП «ЖКК» (ныне МУП «ЖКК» Северодвинска), что подтверждается договором №1 управления многоквартирным домом от 26.12.2005 (л.д.36-75).

В соответствии со статьёй 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счёт; другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная стадия, предшествующая проведению ремонта, определена законом и является обязательной. 

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объёме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, в реестре имущества, принадлежащего Администрации Северодвинска, числятся жилые помещения жилого дома 

<

адрес> (в части неприватизированных квартир), в том числе квартира истца.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2013 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в форме заочного голосования, на повестку дня которого был вынесен вопрос об утверждении видов работ, объемов и стоимости работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, стоимости материалов с установлением размера платы, сроков возмещения и сроков начала работ по капитальному ремонту.

Согласно протоколу общего собрания вышеназванного общего собрания от 28.06.2013 решение по вопросам утверждения работ по капитальному ремонту кровли за счёт средств собственников, его срок 2013 год, стоимость работ капитального ремонта, утверждение порядка и размера платы за капитальный ремонт кровли, выполнение работ по капитальному ремонту кровли по поручению Управляющей организацией самостоятельно или с привлечением третьих лиц принято не было.

Таким образом, Администрация Северодвинска, обладая долей в части неприватизированных квартир в праве собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома, инициировав проведение общего собрания, пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация Северодвинска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта кровли в доме 

<

адрес> в срок до 01 декабря 2018 года, поскольку для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определённую процедуру и установленные сроки. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает баланс прав и интересов истца и ответчика.

При этом суд учитывает, что Администрация Северодвинска, обладая долей в части неприватизированных квартир в праве собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе являющаяся собственником квартиры истца, несмотря на неоднократные её обращения на протяжении последних семи лет, не несла расходов по производству ремонтных работ капитального характера. 

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что Б.Т.АВ. он причинён в результате нарушения её прав как потребителя со стороны Администрации Северодвинска, как собственника муниципального жилищного фонда, не организовавшей работы по проведению капитального ремонта кровли с целью устранения протечек на протяжении последних семи лет в квартире истца.

При этом суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, в том числе период пользования истцом жилым помещением в доме №38 по проспекту Труда в городе Северодвинске, с учётом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьёй 15 Закона о защите прав потребителей, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> подлежат отклонению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с Администрации Северодвинска в пользу Б.Т.АВ. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к МУП «ЖКК» Северодвинска, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств непринятия управляющей организацией необходимых и достаточных мер для поддержания кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, а также непринятия соответствующих мер по своевременному устранению протечек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Т.АВ. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», суд исходит из положений жилищного законодательства, которыми установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, следует из пояснений представителей Фонда, региональный оператор надлежаще исполнил свои обязанности, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> Залитие квартиры истца с 2009 года и возмещения ей в связи с этим компенсации морального вреда не влечёт за собой обязательства регионального оператора произвести ремонт, правовое регулирование деятельности которых установлено жилищным законодательством, предусматривающее создание Фонда во исполнение, в частности, региональной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области. При этом суд учитывает положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», содержащие прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Также суд учитывает возражения представителя Фонда о том, что истец является нанимателем жилого помещения, обязательства перед которым у регионального оператора отсутствуют.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Администрация Северодвинска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальная контора» Северодвинска, администрации муниципального образования «Северодвинск», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия в доме №38 по проспекту Труда в городе Северодвинске Архангельской области в срок до 01 декабря 2018 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счёт денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальная контора» Северодвинска, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности организовать работы по проведению капитального ремонта кровельного покрытия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года