№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 июня 2021 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подсудимой ФИО1, защитников Константинова О.В., Золотаревой Е.В. и Золотаревой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ею было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов 20 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взяла с поверхности кухонного стола в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом Ф.И.О.8 один удар в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения по передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне 2-го ребра по среднеключичной линии, без повреждения внутренних органов, которое согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пункту № 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что на протяжении четырех лет она сожительствует с Потерпевший №1. Живут фактически одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находилась у себя в квартире, где Потерпевший №1 распивал водку. Она употребила немного вина. Между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять ее, в том числе грубой нецензурной бранью. Каким образом она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в грудь, сейчас не помнит. Причинять какой-либо вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела. Увидев у Потерпевший №1 кровь, она самостоятельно стала оказывать ему медицинскую помощь, а затем вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Она была одета в момент совершения преступления в халат. На следующий день Потерпевший №1 пришел домой, чувствовал себя нормально, она в течение десяти дней осуществляла за ним уход. Затем Потерпевший №1 в больнице сняли швы с раны. В содеянном она раскаивается, принесла извинения потерпевшему. Продолжают жить одной семьей. Кроме того, она оказывала активную помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления. Написала чистосердечное признание сразу же после совершенного преступления. На иждивении у нее имеется престарелый отец, страдающий заболеванием, не позволяющим ему самостоятельно передвигаться, в связи с чем требуется постоянный присмотр и уход за ним.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121), согласно которых Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять, требовать денег на спиртное. Попытки успокоить его результата не принесли. Тогда она, разозлившись на поведение Потерпевший №1, взяла в руку кухонный нож с синей ручкой, с длиной лезвия около 15 см., и, подойдя к Потерпевший №1, ударила последнего ножом в область груди слева. После этого, увидев кровь, стала оказывать ему медицинскую помощь и вызвала скорую помощь.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1, подтвердила их правильность и правдивость.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он действительно, находясь в квартире ФИО1 по 

<

адрес>, распивал спиртное и находился в сильном алкогольном опьянении. В связи с тем, что ФИО1 не дала ему денег еще на спиртное, между ним произошла ссора, в ходе которой он стал оскорблять ФИО1, в том числе грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 подошла к нему с кухонным ножом, с синей ручкой, и ударила его в грудь. У него побежала кровь, ФИО1 стала оказывать ему медицинскую помощь, вызвала скорую, одела его, в том числе в футболку. Из больницы он ушел на следующий день. Уход за ним осуществляла ФИО1, которая перед ним извинилась. Они примирились, продолжают жить одной семьей. Не желает строгого наказания для ФИО1, поскольку считает, что он своим поведением спровоцировал ее на причинение ему телесных повреждений.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, поступило сообщение от диспетчера ССМП о ножевом ранении Потерпевший №1 (л.д.12)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления, является 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же изъяты ножи, предметы одежды с пятнами красного и бурого цвета. (л.д.13-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) из приемного покоя хирургического отделения ЦРБ г. Богданович изъята футболка со следами красного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40) изъятые с места происшествия предметы одежды (женский халат, мужские трусы, футболка), а также полотенце осмотрены. Данные вещи имеют следы в виде пятен красно-бурого цвета, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41)

В соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), потерпевший Потерпевший №1 опознал среди ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, нож, с синей рукояткой, которым ФИО1 причинила ему телесные повреждения. 

Орудие преступления – нож, был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.46-49)

Опознанный потерпевшим нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. (л.д.57-58)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении в медицинское учреждение выявлено проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение по передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети на уровне 2-го ребра по среднеключичной линии, без повреждения внутренних органов.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в частности, возможно от удара ножом и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 80-82).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в инкриминированном ей деянии. 

Показания подсудимой последовательны и полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесных повреждений, так и о наличии орудия преступления, свойства которого объективно установлены при его осмотре. 

Возможность образования указанных повреждений при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена. 

Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному ФИО1., находит, что ее действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий. 

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений вооружилась ножом и умышленно нанесла потерпевшему удар, причинив последнему значительные телесные повреждения и, как следствие - тяжкий вред здоровью опасный для его жизни. 

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку она действительно умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимой, отношение виновной к содеянному и данные о ее личности. 

Суд учитывает, что ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «з,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелого родителя, за которым требуется постоянный уход. 

Вопреки утверждениям государственного обвинителя состояние опьянения подсудимой суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, спровоцировало совершение преступления и способствовало этому, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного деяния, мнение потерпевшего о не назначении реального наказания, а также ее семейное положение и поведение в быту, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Константинова О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 6 900 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. (л.д.161-162)Участие защитника в ходе предварительного следствия подсудимой не оспаривается, возражений против взыскания не имеется.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в связи с ненадобностью, в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, женский халат, мужские трусы, полотенце и футболку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.Н. Бабинов