Мировой судья Н.А. Сахно дело № 10-5/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием адвоката Шандырова В.Ф. в интересах оправданных ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Хисматуллиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, оправданного по части 1 статьи 128.1, части 1 статьи 128.1, части 1 статьи 128.1 УК РФ, ФИО1, оправданного по части 1 статьи 128.1, части 1 статьи 128.1 УК РФ, ФИО3, оправданной по части 1 статьи 128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ от 19 декабря 2018 года.

Заслушав адвоката Шандырова В.Ф., полагавшего апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамского судебному району РТ от 19 декабря 2018 года ФИО2 оправдан по трем преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 128.1 УК РФ, ФИО1, оправдан по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 128.1 УК РФ, ФИО3 оправдана по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Представитель частного обвинителя ФИО4 в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства данного дела, не мотивировал процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в связи с чем, указанный приговор подлежит отмене. В суд представитель частного обвинителя не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, с ним не заключено соответствующее соглашение на представление интересов Т. в суде апелляционной инстанции. 

Будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, частный обвинитель Т., в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. 

Выслушав мнение адвоката Шандырова В.Ф., исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому району РТ прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.12 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Согласно части 4 статьи 389.12 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Судом установлено, что на назначенные судебные заседания на 13 часов 10 минут 13 февраля 2019 года, на 13 часов 10 минут 26 февраля 2019 года, на 13 часов 15 минут 12 марта 2019 года, частный обвинитель Т. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили, сведений об уважительности причин их неявки суду также не представлено. 

С учетом приведенного, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Производство по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ от 19 декабря 2018 года прекратить.

Копию постановления направить ФИО2, ФИО1, ФИО3, адвокату Шандырову В.Ф. и частному обвинителю Т.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов