Категория: 2.169

91RS0002-01-2020-004436-91 

Дело № 2-2985/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

заочное

20 октября 2020 года г. Симферополь. 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфанефтемаш» к ФИО2 ФИО6, третье лицо ООО «А.С.С.» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Уфанефтемаш» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «Уфанефтемаш» и ФИО2 заключен договор поручительства от 28.02.2018 года, в обеспечении обязательств ООО «А.С.С.» по договору поставки 

<

данные изъяты> в рамках которого поставщиком осуществлялась поставка песка сеянного среднего для строительных работ и песка природного (строительного) покупателю. По состоянию на 13.03.2020 года согласно акту сверки за период 2 квартал 2019 г. за покупателем перед поставщиком числиться задолженность в сумме 2228083,40 рублей по уплате долга за поставленный товар.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору поручительства от 28.02.2018 года денежные средства в счет погашения основного долга по договору поставки 

<

данные изъяты> в сумме 2 228 083,40 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в сумме 104 248,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 861,66 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 20.10.2020 года исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 20.10.2020 года не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправления, реестрами почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По результатам изучения материалов гражданского дела, судом установлено, что между ООО «Торговый дом» и ООО «А.С.С.» 28.02.2018 года был заключен договор поставки 

<

данные изъяты>, в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель оплатить и принять поставленный товар в количестве 400000 м3. Цена за 1 м3 товара составляет 465,00 рублей с учетом НДС.

Согласно договора № 1 перевода долга заключенного между ООО «А.С.С.», 

<

данные изъяты> ООО «Торговый Дом «Уфанефтемаш» 11.03.2019 года заключили договор, по которому новым должник 

<

данные изъяты> принимает на себя обязательства, первоначальный должник ООО «А.С.С.» переводит обязательства по уплате по кредитору части основанного долга по договору поставки 

<

данные изъяты> от 28.02.2018 года, заключенному между кредитором и первоначальным должником в сумме 4300000,00 рублей за поставленный кредитором по договору поставки товар по универсальному передаточному документу № 

<

данные изъяты>

Согласно договора поручительства от 28.02.2018 года ФИО2, ООО «А.С.С.», ООО «Торговый Дом «Уфанефтемаш» заключили договор, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки 

<

данные изъяты> от 28.02.2018 г., заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату любых штрафных санкций (пени, неустойка, проценты з пользование денежными средствами, штраф), предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.4 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

По состоянию на 13.03.2020 года согласно акту сверки за период 2 квартал 2019 г. за покупателем перед поставщиком числиться задолженность в сумме 2228083,40 рублей по уплате долга за поставленный товар.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований юридических лиц от 17 июня 2019 года (л.д. 40), подписанному ООО «А.С.С.» и ООО «Торговый дом «Уфанефтемаш» задолженность перед ООО «Торговый дом «Уфанефтемаш» по договору поставки 

<

данные изъяты> по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 2 228 083,40 рублей.

24.12.2019 г. истец направил ответчику требования об исполнении солидарного обязательства. Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что задолженность ООО «А.С.С.» по договору поставки 

<

данные изъяты> составляет 2228083,40 рублей, а ФИО2 являются поручителем по указанному договору, суд считает установленным, что ответчик обязан отвечать за исполнение условий договора поставки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 

<

данные изъяты> от 28.02.2018 за период с 03.07.2019 года по 13.03.2020 года в размере 104248,43 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19861,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфанефтемаш» к ФИО2 ФИО7, третье лицо ООО «А.С.С.» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфанефтемаш» по договору поручительства от 28 февраля 2018 года денежные средства в счет погашения основного долга по договору поставки 

<

данные изъяты> от 28 февраля 2018 года в размере 2 228 083,40 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 104 248,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфанефтемаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 861,66 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

Судья Е.С. Пронин