Дело № 2-628/2019 (2-3500/2018)

УИД 32RS0001-01-2018-004104-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В.Моисеевой 

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием сторон: представителя истца – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска – Карпушкина Д.С., ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий по обеспечению безопасности здания котельной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что была проведена проверка по обращению ФИО4, а также публикации в сети Интернет на сайте «БрянскТудэй» по вопросу нарушения законодательства при эксплуатации здания бывшей котельной.

Проведенной проверкой установлено, что ответчикам с 2006 года на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит здание бывшей котельной и земельный участок для её использования, площадью 509 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Вблизи указанного здания расположены многоквартирные жилые дома, осуществляется проезд автомобилей и проход пешеходов.

Между тем, прокуратурой установлено, что вопреки требованиям законодательства здание бывшей котельной содержится с грубым нарушением законодательства.

В частности: нарушена целостность кровли здания, - бетонные плиты перекрытия обветшали и частично разрушены, на крыше здания во множестве растут кусты и деревья выше человеческого роста. Кирпичная кладка стен здания имеет значительные разрушения, дверной и часть оконных проемов открыты. Территория вокруг здания заросла кустарником, внутри здания и вокруг него имеются скопления бытового пластикового мусора, обломки кирпичей и прочих строительных отходов.

Согласно данным технического обследования, проведенного Бежицким филиалом МУПТИ 18.07.2001 г., одноэтажное здание котельной состоит из следующих конструктивных элементов:

бетонный фундамент имеет трещины, 45 % износа,

кирпичные стены и перегородки имеют 45 % износа, наблюдается массовое выпадение кирпичей,

- железобетонные перекрытия имеет глубокие трещины на плитах, 45 % износа,

крыша, совмещенная рулонная, имеет разрушения верхнего слоя, 50% износа,

полы бетонные имеют глубокие выбоины, 45% износа. С момента данного технического освидетельствования здания и определения износа прошло более 17 лет.

В настоящее время конструктивные элементы здания существенно разрушились. Техническое состояние данного здания позволяет беспрепятственно входить в него через открытый дверной проем и полуразрушенную стену посторонним лицам, в том числе, лицам без определенного места жительства, в любое время суток, что создает угрозу совершения ими противоправных действий в отношении граждан, проживающих в соседних домах и прохожих, а также способствует дальнейшему разрушению конструкций здания.

Учитывая месторасположение данного здания, - наличие в непосредственной близости от них нескольких многоквартирных жилых домов, внутриквартального газораспределительного пункта, - имеются достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению безопасности здания может привести к его произвольному обрушению и наступлению трагических последствий для неопределенного круга граждан, в т.ч. несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести здание бывшей котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014920:40, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», путем ограничения доступа неопределенного круга лиц в указанное здание, а также на прилегающую к нему территорию. 

В судебном заседании помощник прокурора Карпушкин Д.С. уточнил исковые требования, и просил обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести здание бывшей котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», путем установки забора по периметру здания на прилегающей к нему территории, ограничив доступ неопределенного круга лиц. Так как установка забора в зимний период затруднительна, просил суд установить срок для исполнения судебного решения - 15.06.2019 г. На основании изложенного просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны. Почтовая корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращена суду за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 7 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как усматривается из материалов дела, на основании сообщения ФИО4 и публикации в сети Интернет на сайте «БрянскТудэй» по вопросу нарушения законодательства при эксплуатации здания бывшей котельной, была проведена проверка.

В результате акта проверки от 01.08.2018 г. установлено, что здание бывшей котельной расположено в зоне многоэтажной жилой застройки, находится в заброшенном состоянии, бетонные плиты перекрытия обветшали и частично разрушены, на крыше здания во множестве растут кусты и деревья выше человеческого роста. Кирпичные стены здания имеют значительные разрушения, позволяющие беспрепятственно проникать внутрь здания людям и животным, дверной проем и часть оконных проемов открыты, внутри здания бытовой и строительный мусор, что позволяет сделать вывод о том, что здание длительное время не эксплуатируется. Территория вокруг здания заросла кустарником, имеются скопления бытового пластикового мусора, обломки кирпичей и прочих строительных отходов. Вблизи указанного здания расположены внутриквартальный газораспределительный пункт, многоквартирные жилые дома, гаражи, осуществляется проезд автомобилей и проход пешеходов. Что подтверждается приложенной фототаблицей. 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются ответчики, доля в праве у каждого по 1/3 части, и право собственности выдано для использования здания котельной.

Отсутствие надлежащего ограждения участка бывшего здания котельной нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, безопасные условия проживания граждан. В целях недопущения негативных последствий необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 полежит взысканию в равных долях государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий по обеспечению безопасности здания котельной, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести здание бывшей котельной, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014920:40, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», путем установки забора по периметру здания на прилегающей к нему территории до 15.06.2019 г.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева