Дело № 1-23/2020

УИД 27RS0015-01-2019-001650-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ванино 07 февраля 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Гожа М.А.

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 ордер № 626710 от 11.11.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.09.2019 года по настоящее время, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшее по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 35 минут 24.09.2019 до 19 часов 05 минут 25.09.2019 в 

<

адрес> между ФИО7 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла ссора, и у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми разногласиями, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

В указанный период времени и месте ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая, что в результате нанесения ударов в жизненно важный орган - 

<

данные изъяты>, может причинить ей тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно взял ее голову руками и с силой ударил о стену, затем приисканным на месте происшествия табуретом, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов ФИО7 в область головы, после чего нанес еще не менее четырех ударов руками в область головы потерпевшей и не менее 16 ударов в область туловища, конечностей и лица.

Однако, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления от его преступных действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения составляют единую 

<

данные изъяты> и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- 

<

данные изъяты>.

Вышеописанные телесные повреждения не состоят в причинной связи со смертью, как вред здоровью человеку не квалифицируются.

Смерть ФИО7 наступила в результате умышленных, преступных действий ФИО1 на месте происшествия от полученной 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 15.11.2019, от 17.11.2019, из которых следует, что с 23.09.2019 до 25.09.2019 он распивал спиртное совместно с ФИО7 в их квартире по адресу: 

<

адрес>. Постоянно находились в квартире вдвоем, к ним никто не приходил. Периодически выходили из квартиры чтобы купить спиртного. На протяжении этих дней между ними происходили небольшие бытовые конфликты. 25.09.2019 между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого он двумя руками взял ее голову и с силой ударил о стену, возле которой она лежала. Затем взял деревянную табуретку и нанес ФИО7 два удара в область головы. Далее, он убрал табуретку в сторону и нанес еще несколько ударов руками в область головы и тела, сколько именно ударов, точно не запомнил, так как был пьян. После этого он заметил, что она начала терять сознание, из-за этого он испугался и перестал наносить удары. При этом ФИО7 продолжала тяжело дышать. Он уложил ее на ее матрац и пошел спать. Проснувшись вечером 25.09.2019 он обнаружил, что ФИО7 лежит и ее лицо было в крови. Он сразу же подошел к ней и обнаружил, что ее кожа холодная, она не подает никаких признаков жизни. После этого он сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали ее смерть. Убивать ФИО7 он не хотел. Они сожительствовали на протяжении 19 лет, он ее любил. В содеянном раскаивается в полном объеме. Нанося удары ФИО7, он просто хотел, чтобы та успокоилась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 131-133, 144-147).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что при допросе в качестве подозреваемого от 30.09.2019, обвиняемого от 01.10.2019 ФИО1 пояснял, что события 25.09.2019 не помнит, но допускает, что кроме него ФИО7 никто не мог причинить повреждения, повлекшие её смерть, поскольку 25.09.2019 они с ней находились вдвоем, к ним никто не приходил. Настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 89-92, 98-102).

Из протокола очной ставки от 13.11.2019 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 следует, что показания Потерпевший №1 он не подтвердил, пояснив, что ФИО7 никогда не бил, предполагает, что её смерть наступила из-за падения (т. 1 л.д. 121-128).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания, являются: 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ФИО7 являлась его матерью, она проживала совместно с ФИО1 ФИО7 и ФИО1 часто вместе злоупотребляли алкоголем, ругались, дело доходило до драк. В гости к ним никто не приходил. Его мама часто ходила с синяками, боялась говорить ему, что ее избивает ФИО1 25.09.2019 от сотрудников полиции он узнал, что его мама умерла;

- показания свидетеля Свидетель №1, показавшей, что по соседству с ней проживали ФИО1 и ФИО15, которые каждый день употребляли спиртные напитки. Когда они напивались, начинали драться. Их драки она слышала, так как стена в ее комнате является общей стеной между ее и их квартирами, слышимость очень хорошая. К ним никто не приходил в гости, они всегда были вдвоем, и алкоголь употребляли вдвоем. 24.09.2019 либо 25.09.2019 около 10-11 часов она слышала, как ФИО1 и ФИО15 снова стали ругаться. Сначала они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, потом начали драться. Это она поняла по глухим ударам, а также, по тому, как содрогались стены в комнате. При этом она слышала, как ФИО15 кричала, чтобы ее оставили в покое. Данные фразы сопровождались глухими ударами, по которым она поняла, что ФИО1 бил ФИО15, а она кричала. Всего раздавалось два голоса, один из которых был ФИО1, а второй принадлежал ФИО15. Посторонних голосов она не слышала, только два, в том числе в период с 23.09.2019 по 25.09.2019. Через несколько минут все стихло, и она не слышала больше не ФИО15, не ФИО1;

- показания свидетеля Свидетель №2, показавшей, что по соседству с ней проживали ФИО1 и ФИО15, которые злоупотребляли спиртными напитками. Во время распития алкоголя между ними всегда происходили конфликты. Она неоднократно слышала, как ФИО1 и ФИО15 кричали друг на друга нецензурной бранью, а после криков слышались грохоты, глухие хлопки, как будто они дрались. Такие скандалы между ними происходили постоянно. Она никогда не видела, чтобы к ним кто-то приходил, алкоголь они распивали вдвоем, без посторонних людей. От дочери Свидетель №1 ей известно, что, либо 24.09.2019, либо 25.09.2019 утром она слышала, как ФИО15 и Сергеев снова дрались;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 и ФИО15 были ее соседями, которые употребляли спиртные напитки и скандалили между собой. Проходя мимо их квартиры, она слышала крики ФИО15 и понимала, что ФИО1 ее бьет (т.1 л.д. 71-74);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 и ФИО15 были его пьющими соседями, которые между собой скандалили. В день смерти ФИО15 к нему пришел ФИО1, и попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО15 умерла, но отчего наступила ее смерть, он не говорил (т.1 л.д. 75-78).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2019, согласно которому, ФИО1 признался в том, что 25.09.2019, в ходе ссоры с ФИО7, причинил ей телесное повреждение, а именно ударил ее головой о стену, а затем табуреткой по голове несколько раз. После этого она потеряла сознание. В этот же вечер он обнаружил, что ФИО15 не подает признаков жизни, в связи с чем, он вызвал скорую помощь. Убивать ФИО15 он не хотел, между ними произошел бытовой конфликт (т.1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, согласно которому осмотрена кв. 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>. На полу комнаты расположен матрац, на котором обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты: наволочка, тряпка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, табурет (т.1 л.д. 12-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № 0182 от 05.11.2019, согласно которому, смерть ФИО7 наступила от полученной 

<

данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения не состоят в причинной связи со смертью, как вред здоровью не квалифицируются (т.1 л.д. 151-162);

- заключением биологической судебной экспертизы № 430 от 30.10.2019, согласно которому, на табуретке, наволочке, тряпке (наволочка), изъятых 25.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>№ по 

<

адрес> обнаружена кровь потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д. 182-191);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 0009 от 15.11.2019, согласно которому, образование телесных повреждений, повлекших смерть ФИО8, возможно при обстоятельствах, указанных в ходе допроса обвиняемого ФИО1 от 15.11.2019 г. (т.1 л.д. 198-209);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2019, согласно которому, осмотрены табуретка, наволочка, тряпка (простыня), изъятые 25.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 217-226, 227-225).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной. 

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления и исключает возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть, при иных обстоятельствах. 

До совершения данного преступления между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 89-92, 98-102), суд находит данные показания противоречивыми и расценивает их в целом, как позицию защиты по настоящему делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 131-133, 144-147) и подтвержденные им в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая заключения экспертов № 0182 от 05.11.2019 г., № 0009 от 15.11.2019 г. суд находит данные заключения непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными и основанными на материалах уголовного дела. Выводы экспертизы № 0009 от 15.11.2019 г. являются дополняющими ранее данное заключение по делу № 0182 от 05.11.2019 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сознательно допускал и желал наступления этих последствий, но при этом не предвидел общественно опасных последствий от своих действий, в виде наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. 

В состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления, ФИО1 в момент совершения преступления также не находился. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 168-174), суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в суде, поскольку преступление было совершенно, в том числе, с использованием табурета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (вызов скорой медицинской помощи), пенсионный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, в связи с наличием у неё заболеваний.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения им преступления, поскольку исследованные доказательства данных о её противоправном поведении не содержат.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Н.Н., Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был конфликтен (т. 1 л.д. 46-52, 53-58, 71-74, 75-78). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30.09.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: табуретку, наволочку, тряпку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.