№ 2-1209/2026

УИД 24RS0032-01-2026-000528-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при помощнике судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО7 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банкт ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 597 рублей 82 копейки на срок 84 месяца по ставке 29 % для оплаты авто транспортного средства ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 1 454 460 рублей 92 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет – 1 353 960 рублей 92 копейки. В обеспечении исполнения обязательств ответчик по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №, которое внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительной производстве». Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание Публичное акционерное общество «Банкт ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 597 рублей 82 копейки на срок 84 месяца по ставке 29 % для оплаты транспортного средства ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова № был приобретен ФИО1 у ФИО4

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между Банком и ФИО1 заемщик передает Банку в залог транспортное средство с целью обеспечения исполнения обязательства по договору, в обеспечении исполнения обязательств ответчик по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №, транспортное средство остается у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге внесена запись о залоге транспортного средства ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №, залогодержатель ПАО Банк ВТБ, залогодатель ФИО1

Согласно п. 23 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя по договору обязательств у него возникла задолженность перед банком, в связи с чем Банк обратился к нотариусу.

Исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумму 1 454 460 рублей 92 копейки.

Судом установлено и подтверждается данными МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», транспортное средство ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №, зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи, а также свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

При этом истец не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога, поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО1, не был передан истцу для обращения взыскания на данную вещь.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № стороны определили, стоимость заложенного имущества, по которой транспортное средство будет реализовываться в случае продажи, в сумме 1 250 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО8 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТОЙОТА ALLION 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Полякова

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 марта 2026 г.