ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего: судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61449 рублей 32 коп., из них: просроченный основной долг – 32083 рубля 29 коп., проценты, за пользование кредитом – 15626 рублей 36 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 10155 рублей 09 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 3584 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2043 рубля 48 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и И.Ш.Я. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 70000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет: просроченный основной долг -32083,29 рублей; проценты, за пользование кредитом - 15 626,36 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 10 155,09 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 3 584,58 рублей, итого: 61 449,32 рублей. И.Ш.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и И.Ш.Я. заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого банк предоставил И.Ш.Я. кредит размере 70000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 Соглашения датой платежа является 10 число каждого месяца.

Согласно п. 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентный период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Согласно п. 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/ или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6 Правил.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ И.Ш.Я. присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков.

В судебном заседании установлено, что в период действия Соглашения И.Ш.Я. неоднократно нарушал сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, не погашены основной долг, проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ш.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Ермаковским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» обратилась в ЗАО СК «РСБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью застрахованного лица ФИО12

В ответ на заявление о страховой выплате, ЗАО СК «РСБ-Страхование» сообщило об исключении ФИО12 из Списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующего Договора коллективного страхования. Выплата страхового возмещения произведена не была, договор признан недействительным, поскольку ЗАО СК «РСБ-Страхование» на момент обращения о наличии у ФИО12 заболеваний сердца не было известно, причинами смерти явилась 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что наследником умершего И.Ш.Я. является по закону его жена ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом Ермаковского нотариального округа К.Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство: на неполученную наследодателем пенсию по старости за май месяц 2014 года в сумме 9950 рублей 46 копеек и денежный вклад, хранящийся в ОАО «Россельхозбанк» с остатком вклада на счете в сумме 12217 рублей 12 копеек, с процентами.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти И.Ш.Я. к ответчику по настоящему делу, суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», на имя И.Ш.Я. зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожены хозяйственные постройки, жилая времянка, две стайки, гараж, в ходе осмотра места пожара были обнаружены поврежденные огнем документы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору не исполнены, ФИО1, как наследник, принявшая наследство, в силу закона должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Однако, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1 договора), исходя из условий предоставления займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком к указанной дате. Уплата кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предъявил иск к наследнику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 11666 рублей 60 копеек (2916,67 рублей + 2916,67 рублей +2916,67 рублей +2916,59 рублей), проценты за пользование кредитом составляют 372 рубля 37 копеек (158,22 рубля + 104,28 рублей + 67,12 рублей + 43,15 рублей).

В связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил пени в размере 10155 руб. 09 коп. за несвоевременную уплату основного долга, и 3584 руб. 58 коп. за несвоевременную уплату процентов.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являющаяся наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Ш.Я., обратилась к истцу, уведомив его о наступившей смерти заемщика, предоставив необходимые документы для обращения Банка в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагала сведениями о смерти заемщика И.Ш.Я.

С учетом предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

По заявлению истца обратившегося в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата, в установленный договором коллективного страхования 15-тидневный срок (п.2.3.5 Договора) произведена не была, в связи с чем истцу уже ДД.ММ.ГГГГ должно было быть достоверно известно об отказе в страховой выплате. Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного периода времени. Таким образом, истец, в том числе и своими действиями, способствовал необоснованному увеличению размера задолженности должника.

Поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат кредита, является компенсационной мерой, учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 350 рублей и за просрочку уплаты процентов до 150 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 539 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 501 рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.