16RS0...-73

дело №12-348/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 28 октября 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что светопропускание боковых стекол автомобиля было определено визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводились. Кроме того, неверно применена часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вместо части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как следует из обжалуемого акта, ... в 09 часов 33 минуты, возле ...Б по ..., ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Гольф, регистрационный знак 

<

***>, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия темного цвета, нарушив пункт 4.2 Приложения к Правилам дорожного движения.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено то, что он управлял автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия темного цвета.

Постановление должностного лица от ... вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

При этом, из содержания постановления по делу об административном правонарушении невозможно определить, каким образом покрытия темного цвета, установленные на передних боковых стеклах автомобиля, соотносятся с пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, не установлено, ограничивается ли при этом обзорность с места водителя. Материалы дела не содержат фото либо видео-материалы, на которых зафиксированы обстоятельства правонарушения.

В свою очередь, из рапорта инспектора ДПС следует, что водитель ФИО1 после остановки транспортного средства снял пленку, из-за чего не был произведен замер светопропускания с помощью технического средства.

Каких-либо иных доказательств по делу представлено не было.

В связи с этим, сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил пункт 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и совершил деяние, квалифицируемое по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, не представляется возможным.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, не утрачивает на последующих стадиях производства по делу право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Данный вывод согласуется с положениями статей 30.6 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о пределах проверки не вступивших и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ... подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное ... старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО4, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Гиззатуллин Р.И.