Дело№ 1-610/2023

24RS0041-01-2023-004119-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой 

подсудимого: ФИО3 

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО1, представившего ордер №2210 от 28 июля 2023 года, удостоверение № 1349

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Репина А20, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем- экспедитором в ООО «АТП», ограниченно годного к военной службе, проживающего по Х «а»-706 Х, имеющего регистрацию места жительства по Х335 Х края, ранее судимого, осужден: 

1). 00.00.0000 года Зеленогорским городским судом Х по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Тайшетского городского суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находился в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от Х по ул. А2 Х, где увидел, около кустарника на земле сверток с веществом внутри. Поняв, что указанное вещество является наркотическим средством, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, поднял с земли сверток с веществом внутри, взяв его в руки, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел данное вещество, которое согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. У. Масса данного вещества составила 1,220 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 17 часов ФИО3 достал из свертка наркотическое средство, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и положил его под чехол телефона, и после чего пошел в сторону Х А2 Х, тем самым стал незаконно его хранить до момента обнаружения и изъятия, то есть до 22 часов 20 минут 00.00.0000 года, когда ФИО3 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе Х А2 Х и доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х «е». После чего, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 00.00.0000 года, в СПЗЛ ОП У МУ МВД России «Красноярское», сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО3 под чехлом сотового телефона было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,220 грамма, что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, суду показал, что 01.04 2023 года вернулся с вахты, выпивал. 00.00.0000 года через телефон через Интернет закал наркотическое средство, получил координаты. Около 17 часов в лесном массиве возле дерева в районе Х, вблизи ул. А2 он нашел пакетик с наркотическим средство «шоколад», он был завернут в изоленту и полиэтиленовый пакетик. Он развернул упаковку и положил наркотическое средство в телефон, и убрал в карман куртки. После чего он гулял. В вечернее время около 23 часов в районе по Х к нему подошли сотрудники дорожно- патрульной службы, спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, документы. На что он сразу же сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято. В содеянном он раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года года, по адресу: Х, ул. А2, 65 «г», с участием ФИО3, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный в 200 метрах от вышеуказанного дома, в лесном массиве, где подозреваемый ФИО3 у основания дерева забрал «закладку» с наркотическим средством 00.00.0000 года в ночное время (л.д. 22-26).

- Рапортом ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А6 об обнаружении признаков преступления от 00.00.0000 года (л.д.6 ).

-Показаниями свидетеля А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений.00.00.0000 года в 20 часов 00 минут около 23 часов 20 минут он находился по адресу: Х в А2 Х, и патрулировал указанный участок местности, где его внимание привлек мужчина. Он подъехал к мужчине, который увидев их экипаж, стал нервничать. Он вышел из а\м, представился, после чего спросил, имеются ли у мужчины какие-либо запрещенные вещества при себе, на что ФИО3 сильно начал нервничать и ничего не ответил. После этого к ФИО3 были применены спец средства, а именно браслеты ручные. После чего он принял решение о доставке ФИО3 в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции №2 они с ФИО3 прошли в СПЗЛ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», после чего были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО3, как ему стало известно, был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» на задней панели которого был обнаружен и изъят сотрудником полиции вещество. Изъятое вещество было направлено на исследование и как в дальнейшем ему стало известно от сотрудника полиции, вещество является наркотическим средством (л.д. 59).

-Показаниями свидетеля А8, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года он находился на суточном дежурстве. Около 00 часов 15 минут сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был доставлен молодой человек, представившийся Репиным А14, 00.00.0000 года года рождения. После чего им были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО3 00.00.0000 года в 00 часов 15 минут им был начат личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен изъят сотовый телефон марки «Samsung» на задней панели телефона было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое им было упаковано в один в бумажный пакет, опечатан оттиском печати «ОП У Дежурная часть*Отдел полиции У*МВД России*Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», скрепленный подписями участвующих лиц и на упаковке была сделана пояснительная надпись, в соответствии с требованиями УПК РФ, а также сотовый телефон «Samsung» синего цвета не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Каких-либо замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола от участвующих лиц не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, было направлено на исследование, а материал проверки КУСП У от 00.00.0000 года был передан в отдел У СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия законного и обоснованного решения (л.д. 57).

- Протоколом личного досмотра ФИО3 в СПЗЛ ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Х «Е», в ходе которого был изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон с веществом темного цвета, от 00.00.0000 года (л.д. 7).

-Показаниями свидетеля А9 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, о том, что 00.00.0000 года он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины в СПЗЛ ОП У МУ МВД России «Красноярское» по Х «е» Х, где находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился Репиным А15 и также находился второй мужчина-понятой. 00.00.0000 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО3 Сотрудник полиции, перед тем, как проводить личный досмотр, задал вопрос ФИО3, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра ФИО3 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» на задней панели сотового телефона было обнаружено и изъято вещество темного цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что последний ответил, что данное вещество является наркотическим, которое он заказал, а потом забрал в виде «закладки», для себя, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, сотрудник полиции данное вещество упаковал в один бумажный конверт, опечатал оттиском печати, где он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», который не был упакован. ФИО3 вел себя спокойно, на вопросы отвечал внятно (л.д. 58).

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года года, согласно которой вещество, массой 1, 220 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д.9).

- Протоколом осмотра бумажного пакета с веществом внутри, от 00.00.0000 года (л.д.40-41).

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которому вещество, массой 1,220 гр, представленное в упаковке У, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д. 52-54). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей А9, А8, А6, которые согласуются между собой, а также материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, где ФИО3 указал, где забрал «закладку» с наркотическим средством, признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимым, достоверным доказательством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения эксперта У/д от 00.00.0000 года ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 77-79).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. ФИО3 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны, занимается общественно – полезным трудом и по месту работы так же характеризуется с положительной стороны, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказывает помощь престарелым родителям, состояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с его участием, ходатайство Врио начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, а так же способствовал выявлению особо тяжкого преступления и изобличению лица его совершившего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, в том числе данные личности ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО3 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований, для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Так же учитывая, поведение ФИО4 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал выявлению особо тяжкого преступления и изобличению лица его совершившего, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Репина А16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Репина А17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Репина А19 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 ФИО5 А18 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет с веществом, содержащим метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 1,220 грамма (ост. m=1,200гр.), первоначальную упаковку - хранить в камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У, Сотовый телефон марки «Samsung»- по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна 

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова