Дело № 2-412/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

С участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

При секретаре Голицыне С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО9С-Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ( далее спорная квартира), исключить из договора социального найма (расторгнуть договор социального найма в отношении ответчика), прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании ордера, совместно с ним в качестве членов семьи в квартиру вселены жена ФИО9 и сын ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО9 расторгнут, после чего бывшая супруга с ответчиком добровольно выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи. На протяжении всего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, однако, в квартире не проживает, обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет, проживает по другому адресу. После совершеннолетия каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимал.

Судом в качестве соответчика по делу по требованиям об исключении из договора социального найма ( расторжении договора социального найма) была привлечена Администрация Бакальского городского поселения. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил признать ФИО8 утратившим право на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратить право пользования квартирой, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель ФИО10, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО11 в судебном заседании против заявленных требований возражали, ответчик заявил встречные исковые требования к ФИО7 о вселении его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указав, что он зарегистрирован в спорной квартире и намерен проживать в ней, т.к. в собственности своего жилья не имеет. Доступа в квартиру у него нет, ключей от входной двери ему не дают. Урегулировать спор во внесудебном порядке отец не желает. Считает, что выезд из квартиры был вынужденный, между ними сложились неприязненные отношения.

Ответчик по встречному иску ФИО7, его представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения, являющегося ответчиком по требованиям об исключении ФИО8 из договора социального найма, о расторжении договора социального найма с ФИО8, и 3-им лицом по требованиям истца о признании утратившим права пользования ФИО8 жилым помещением, о прекращении права пользования ФИО8 жилым помещением, о снятии с регистрационного учета ФИО8 - Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.

3-е лицо – ФИО13, являющаяся супругой ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддерживала, против встречных исковых требований возражала по тем основаниям, что ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, в спорное жилое помещение не пытался вселиться.

3-е лицо - ФИО9, являющаяся матерью ФИО8, в судебном заседании на удовлетворении встречного иска ФИО8 настаивала, против исковых требований ФИО7 – ФИО14 возражала по тем основаниям, что у ФИО8 нет другого жилого помещения, он может вселиться и проживать вместе с отцом в спорном помещении. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что подлежит удовлетворению исковые требований истца, встречные исковые требований не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Данная квартира была предоставлена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Бакальского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек – на истца н, его жену ФИО9 и сына ФИО8

Из чего следует сделать вывод о возникновении у сторон правоотношений по договору найма жилого помещения на момент выдачи ордера.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент получения ордера истцом Низамовым А.С. – Г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены и в ныне действующих ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Брак между супругами Н-выми расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака гор.ЗАГС 

<

адрес> произведена актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака. 

Судом установлено, что после расторжения брака супругов Н-вых несовершеннолетний ФИО8 в возрасте 

<

данные изъяты> лет остался проживать с матерью ФИО9, которая добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес> на другое место жительства, забрала личные вещи и документы в ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени постоянно проживает по другому адресу - доме 

<

адрес>, создала другую семью.

В судебном заседании ФИО9, являющаяся матерью истца, пояснила, что жила в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном, в ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры, потому что была задолженность по квартире. 

В силу своего несовершеннолетия ФИО8 не мог осуществлять свои жилищные права до момента своего совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исполнилось 

<

данные изъяты> лет. До достижения совершеннолетия ФИО8 проживал вместе с матерью в 

<

адрес>, после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать отдельно от матери, снимал квартиры.

Истец в спорной квартире не проживал после расторжения брака с ФИО9, выехал из квартиры после расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ заселился в данную квартиру вместе с новой семьей. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО9, она сдавала квартиру на три месяца знакомым, позднее ключи от квартиры у нее забрала бывшая свекровь. 

Достигнув своего совершеннолетия ФИО8, окончив училище, не пытался вселиться в спорную квартиру, проживал отдельно от родителей, при этом небольшой период времени квартира сдавалась для проживания ФИО9 знакомым, затем в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселился истец с новой семьей супругой ФИО13 и ее сыном.

В настоящее время в спорной квартире проживают истец ФИО7 и его супруга ФИО13 

Доводы истца о том, что ему чинились препятствия в вселении квартиру доказательствами не подтверждены. 

Как пояснил истец в ДД.ММ.ГГГГ он поставил в квартире вторую железную дверь, однако, ФИО8, желая вселиться в данную квартиру, мог потребовать передачу ему ключей от входной двери. 

Доказательства, подтверждающие, что истец по встречному иску ФИО8 имел намерение проживать в спорной квартире, пытался вселиться в квартиру, но ему чинились препятствия в вселении в квартиру в материалах дела отсутствуют. 

Показания свидетеля ФИО3, являющейся супругой брата истца ФИО7 о том, что ФИО8 говорил ей, что просил отца разрешить ему вселиться в спорное жилое помещение, но отец ему отказал, не являются доказательствами, что ФИО8 было отказано в вселении, так как данный свидетель сама очевидцем данного разговора не была, при ней ФИО8 не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что у ФИО8 не было доступа в спорную квартиру ничем не подтверждены.

3-е лицо ФИО13, проживающая в спорной квартире вместе с истцом, пояснила, что проживает в квартире вместе с супругом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, к отцу сын приходил 2 раза: первый раз приходил, просил дать ему 400 000 рублей для приобретения жилья, второй раз приходил на юбилей к отцу. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО8 производил оплату коммунальных платежей по спорной квартире после обращения в суд истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, а также производил оплату коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей ( л.д. 121- 122 рублей ). Ответчик ФИО8 не производил оплату коммунальных платежей на протяжении длительного времени с момента своего совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ им был произведен один платеж в сумме 700 рублей, что свидетельствует о том, что ФИО8 не был заинтересован в выполнении своей обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение. 

Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом –исполнителем Саткинского ГОСП ФИО6., в отношении ФИО8 судебным участком № 4 г.Сатки и Саткинского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам по квартире 

<

адрес> в сумме 8 953 рублей 40 копеек. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик ФИО8 надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору найма жилого помещения. 

Доводы ФИО8 о том, что он обращался к участковому уполномоченному полиции с заявлением о вселении в квартиру 

<

адрес> не подтвержден надлежащими доказательствами, так как информационное письмо участкового уполномоченного полиции ОП «Бакальский» отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО4 было предоставлено в суд представителем ФИО8 – ФИО11, при этом данное письмо не содержит исходящего номера, даты, штампа отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области. Вызванный в суд в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП «Бакальский» отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 давал показания, что с вещами для вселения к отцу не приходил, с предложением о совместном проживании также не подходил. 

Доказательств препятствий, чинимых истцом в пользовании спорной квартирой судом также не установлено.

Отсутствие у ФИО8 права пользования жилым помещением по договору социального найма или прав собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольном отказе истца от своих прав на жилое помещение, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ, а встречный иск о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежащим удовлетворению. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>. 

Требование о признании прекратившим права пользования жилым помещением заявлены излишне, так как ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением.

Требования, заявленные первоначально об исключении из договора социального найма ФИО8, расторжении договора социального найма с ФИО8 истцом в судебном заседании не поддерживались, исковые требования были уточнены, в уточненных исковых требованиях данные требования уже не были указаны. 

В связи с чем, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Так как исковые требования о признании утратившим права пользования были удовлетворены, судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в пользу истца ФИО15 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: С.Н. Голицын

Решение вступило в законную силу « »____________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова