В суде первой инстанции слушала дело судья Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-2834 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой А.Д. 

с участием прокурора Кочукова А.А., Синельниковой О.А.

защтника адвоката Слабко В.В.

осужденной ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слабко В.В. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2025 года, которым

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, судимая:

22 января 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 1 февраля 2022 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания; 

21 октября 2022 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 22 января 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 октября 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

16 января 2023 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 октября 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 1 марта 2024 года освобождена по отбытию наказания, 

осуждена: 

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 июля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: решено наркотическое средство, сотовый телефон «Honor 7a Pro» передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Слабко В.В. и осужденной ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за то, что она 18 декабря 2024 года около 16 часов 50 минут в районе дома 1 по ул.Вавилова в г.Хабаровске без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрела наркотическое средство кустарного изготовления - производное N-метилэфедрона массой 0,22 г. в значительном размере и незаконно хранила его при себе до 17 часов 00 минут 18 декабря 2024 года, когда она была застигнута при совершении преступления сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску в районе д.1 по ул.Вавилова в г.Хабаровске; впоследствии с 22 часов до 22 часов 40 минут наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Слабко В.В. просит приговор изменить ввиду суровости, поскольку суд не в полной мере учел личность осужденной, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовала о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимая осознает характер и последствия совершаемых ей действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершении деяний и отсутствие самооговора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

С учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 22 июня 2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее судима, отбывала лишение свободы, зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, имеет ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена в ИП ФИО2, формовщица, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, страдает хроническими заболеваниями. На учете у психиатра и нарколога не состоит, признана вменяемой, но обнаруживает все признаки 

<

данные изъяты> с 2023 года систематически злоупотребляет наркотиками с формированием влечения к приему одурманивающих средств с ростом телерантности к поиску и приобретению наркотика, утратой ситуационного контроля, влечением к наркотическим веществам, с формированием абстинентного синдрома; продолжения употребления вещества несмотря на понимание вредных последствий; отмечается эмоционально-волевая нестабильность, снижение социальной адаптации, наличие личностного морально-этического снижения. Является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медикосоциальной реабилитации.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Новые обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.1 ст.56, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сведений о личности, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными.

Поскольку осужденная, хотя и совершила преступление небольшой тяжести, но ранее отбывала лишение свободы, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, суд правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ указал начало срока отбывания наказания и зачел в срок лишения свободы время содержания по стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на отсутствие сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, но учитывая поведение ФИО3 в быту, сведения о злоупотреблении спиртными напитками, о систематическом длительном употреблении наркотических средств, о наличии синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет в соответствии со ст.82 УК РФ. 

Решение по вопросу о вещественных доказательствах советует требованиям ч.3.1 ст.81 УПК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2025 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слабко В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий